读书笔记 之 洛克（John Locke）
洛克（John Locke）
1. 洛克的逻辑
洛克的政治哲学采用了霍布斯（Hobbes）的逻辑框架，也是“社会契约论（social contract）”（这也说明了霍布斯的牛叉在于开创了一种理性思维框架），由一种“自然状态”和“自然法则”推导出国家的“政治权威”应该归谁所有。但是洛克的前提与霍布斯的前提不同，所以两人得出的结论也不同。
霍布斯所假定的“自然状态”是一种可怕的状态，没有是非，是一种战争状态，一种持续的恐惧和充满暴毙的风险的状态。而洛克强调这是错误的，他认为的“自然状态（State of Nature）”是一种完美的自由以及平等的状态，任何人都没有凌驾于他人之上的天然权利，每个人都是自己的主权者，都只依自己的意愿行事。（The state of nature is regarded as a state of equal political jurisdiction, all being, as it were, equally sovereign over themselves.）“自然状态”下自由但不放任，因为有“自然法则（Law of Nature）”，自然法则是上帝的意愿，不会无效，每个人都能由自己的理性（natural powers of reason）获知到，故而自然状态下每一个人都被赋予了洛克所谓的“自然法则执行权”。基本第一自然法则（Fundamental Law of Nature）是，人人会被保护（Man is to be preserved, as much as possible）；而自然权利（natural rights）正源于基本自然法则，谁也不应当危害他人的生命、健康、自由和财产。因为人人都受上帝庇护，人人都是平等的，所以政治权威（political authority）仅能来源于每个人的认可（Legitimate political authority can arise only by the consent of those with equal jurisdiction over themselves.）而一个人在默默享受国家的保护之时，就在表达其对国家作为一种政治权威的默认的同意（tacit consent）。
洛克所支持的是一种混合宪政（mixed constitution），这里也有君主的位置，但是三权分立：立法（legislative）、行政（executive）、以及外交（federative）。立法权归于议会（Parliament），行政以及外交权力归于君主（Crown）。美国现行的三权分立（立法、行政、司法）制度正源于此。
2. 洛克所要解决的社会问题
洛克当时针对的是否是霍布斯不得而知，但他肯定针对的是保皇党人的逻辑。洛克所要解决的问题是，为对抗王权提供一种理论支持。（Locke’s aim is to provide a justification of resistance to the Crown within the context of a mixed constitution.）洛克卷入了1679-81年的“排除危机（Exclusion Crisis）”，这场危机是指，沙夫茨伯里伯爵（Earl of Shaftesbury）领导的辉格党（Whigs）试图将英王查理二世的弟弟詹姆士排除出（exclude）王位继承权所进行的斗争。洛克与沙夫茨伯里伯爵感情甚笃，为捍卫辉格党反对查理二世的事业，洛克写了名篇《政府论》（Two Treatises of Government），《政府论》主要批驳的是费尔麦爵士（Sir Robert Filmer）的君权神授论。
洛克所指的自然状态的平等其实存在很多不平等。
平等是指每个人对自由都拥有平等的权利。（The equality Locke speaks of is a state of equal right to our natural freedom.）这源于上帝造人时给予每个人的平等权利：因为上帝造人时并没有宣称某些人对他人拥有政治权威，所以人人平等。洛克在这里反对的是费尔麦爵士的人生来就是从属于君主的这一观点。（By starting with the state of nature as a state of equal freedom, Locke is flatly rejecting Robert Filmer’s starting point, which was that we are born in a state of natural subordination.） 费尔麦爵士认为，所有政治权威来源于上帝赋予亚当的父权（All political authority has Adam’s paternal authority, originally given by God, as its source.），但洛克认为一旦人到了能利用理性的年龄，就已经有权自主决定，父母的权力即停止。
而这里的不平等是指，每个人的年龄、优点、美德，以及财产的不同导致的不平等。（Inequalities arise from differences of age, merit, or virtue; and, as it turns out, differences in inherited or acquired property.）诺奇克（Nozick）所支持的“自由至上主义（libertarianism）”正是源于洛克，他认为人所拥有的平等权利是自由以及权利的平等，而非财产的平等。
洛克认为财产权先于政府而且并非政权的基础。（Locke holds that property precedes government and is not the basis of it.）洛克对于私有财产权的论证如下：因为基本第一自然法则是人人会被保护，而大自然就会为我们所用，并且他人对我们获得财产的认可是无法获得的，所以上帝一定是赋予了我们财产权。我们留够物品给他人，并且我们不浪费，满足这两个限制条件后我们对财产就拥有权利。建立政府的目的之一就是保护私有财产，这表明财产先于政府；但是，我拥有财产多于他人不能推导出我比他人拥有更多政治的权力。洛克在这里反对的是费尔麦爵士的财产是政治权威的充要条件的观点。（Property neither establishes nor requires political authority, in contrast with Filmer’s and the feudal view.）
所以，洛克在反对费尔麦爵士的“君权神授论”的同时，宣扬的似乎算是一种“民权神授论”。
当然，他的社会契约理论缺陷也就在于，以神学为基础。假如一个人不认可基督教神学，洛克的理论就完全没有依据了。另外，洛克理论中的“等级制（class state）”也常常受人诟病，等级制是指有产者才有投票权。（Only people who have a certain amount of property can vote.）虽然洛克的理论有缺陷，但不影响他的伟大。洛克本人非常腼腆羞涩，甚至怯懦（timid），然而他却敢于冒着生命危险捍卫宪政政府而反对绝对君权，是一位真正的伟人。