关于黄金～格林斯潘承认荣保罗是对的
在下一期《奥地利人》当中，大卫·戈登评论了塞巴斯蒂安·阿马拉比关于格林斯潘职业生涯的新书《知情人》（The Man Who Knew）。阿马拉指出，格林斯在开始他美联储的职业生涯以前，表现出对金本位和自由市场如何运作的深刻了解。尽管颇为矛盾，阿马拉比对格林斯潘投去颇为善意的眼光。
然而，在评论中，戈登提出一个明显的问题：如果格林斯潘极好地知道这一切，是不是更应谴责格林斯潘随后放弃了这些想法，以便他的事业飞黄腾达？
也许不值得惊讶，现在，他的美联储职业生涯已经结束，老格林斯潘——一名捍卫自由市场的人——现在又回来了。
这种恢复他以前自我的回归，已经持续了多几年，最近接受《黄金投资者》杂志的采访时，格林斯潘再次重申这一事实。格林斯潘现在是尘封历史的金本位的良好历史信息来源：
“我认为黄金是主要全球货币。黄金，还有白银，是仅有的不需要交易对手签名的货币。然而，每盎司黄金一直比每盎司白银更值钱。没人拒绝用黄金充当履行义务的付款手段。信用工具和法定货币取决于交易对手的信用价值。黄金，还有白银，是仅有的具有内在价值的货币。向来如此。没人质疑黄金的价值，它一直是一种有价值的商品，公元前600年首先在小亚细亚铸成货币。
金本位在19世纪末和20世纪初达到巅峰，这是一个非凡的全球繁荣时期，其特点是生产力增长稳定，而通货膨胀几乎绝迹。
但今天有一个广泛说法，即19世纪的金本位运转不畅。我认为这就像穿了错误尺码的鞋子，就说鞋不舒服！这不是金本位的失败，而是政治的失败。第一次世界大战破坏了固定汇率平价，没有国家愿意承受本币兑美元汇率低于1913年汇率的羞辱。
例如，英国1925年选择以1913年兑美元汇率（每磅英镑4.86美元）为准恢复金本位。这是时任财政大臣的温斯顿·丘吉尔的一个巨大历史错误。它在20世纪20年代末给英国带来了严重通货紧缩，英格兰银行不得不在1931年违约。这不是金本位不管用；而是这些战前平价制度不管用。所有人都想回到战前汇率平价，鉴于各国之间战争和经济破坏程度不同，一般而言，这种愿望是完全不切实际的。
今天，重返金本位被视为令人绝望的行为。但是，如果金本位还健在的话，就不至于出现我们现在遇到的窘状。”
格林斯潘然后说了保罗·沃尔克高利率政策的好话：
“保罗·沃尔克被任命为美联储主席，他将联邦基金利率提高到20％，以阻止（美元在1970年代通货膨胀期间的价值）侵蚀。这是一个十分不稳定的时期，沃尔克的举措也是迄今为止美联储最有效的货币政策。我希望我们不必重复这项工作来稳定这个制度。但它仍然是一个悬而未决的问题。”
然而，格林斯潘最终声称，中央银行政策可以在大体上模仿金本位：
“当我担任美联储主席时，我曾经在美国议员荣保罗（Ron Paul）面前作证，他是一位非常坚定的黄金支持者。我们的对话十分有趣。我告诉他，美国的货币政策试图遵循金本位本来会产生的信号。这样即令是法定货币的情况，也会有稳健的货币政策。在这方面，我告诉他，即令我们返回金本位，政策也不会有什么太大的改变。”
然而，这是一种相当奇怪的说法。根本无法知道，现行法定货币体系不存在的情况下，“金本位”会产生什么信号。当然，根本不可能以某个经济体中的金本位再造现在的全球经济，并猜测该体系在现实生活中如何被模拟。这个最终解释，似乎更像是格林斯潘的自圆其说，这样他可以把自己在美联储的行径与他对黄金和市场的知识协调起来。
这也不能真正解决荣保罗多年来对格林斯潘及其继任者的担忧。即使货币政策制定者试图以某种方式复制金本位的环境，荣保罗的批评总是指出，由于种种原因，当前货币体制的结果会被事实证明是危险的。这些问题当中，包括巨额债务负担和由于通货膨胀导致的实际收入停滞。此外，由于坎蒂隆效应，货币诱导的通货膨胀对低收入家庭的影响尤为严重。
即便格林斯潘，也承认关于债务的确如此：“假如我们处在金本位，我们就永远不会达到目前这个极端的债务状态，因为金本位是一种确保财政政策永不失控的方式。”
当然，由于尼克松1971年关闭黄金窗口从而切断了与与黄金最后一丝联系，债务负担一直在不停地攀升：
合作公众号