古代文人对西施的评价

历朝历代对西施的评价有同有异。如欲纵贯古今、网罗无遗，则力有不逮。下文以对西施评价较多的唐代为例，以引用唐代文人诗词为主，兼及其他，撷取时空的截面，从中窥见世人对于西施的评价。

第一种，西施是红颜薄命的女郎。此说以王维、胡幽贞、施肩吾等人为代表。

王维《西施咏》：“艳色天下重，西施宁久微？朝为越溪女，暮作吴宫妃。贱日岂殊众？贵来方悟稀……当时浣纱伴，莫得同车归。持谢邻家子，效颦安可希。”

胡幽贞《题西施浣纱石》：“徘徊浣纱石，想象浣纱人。碧水澄不流，红颜照之频。自恃绝世姿，岂与众女邻。一朝入紫宫，万古遗芳尘。至今溪边花，不敢娇青春。”

施肩吾《越溪怀古》：“忆昔西施人未求，浣纱曾向此溪头。一朝得侍君王侧，不见玉颜空水流。”

第二种，西施是越国的功臣，吴国的祸水。此说以鱼玄机、李绅、苏拯等人为代表。

鱼玄机《浣纱庙》：“吴越相谋计策多，浣纱神女去相和。一双笑靥才回面，十万精兵尽倒戈。范蠡功成身隐遁，伍胥谏死国消磨。只今诸暨长江畔，空有青山号苎萝。”

李绅《游灵岩》：“越王巧破夫差国，来献黄金重雕刻。西施醉舞花艳倾，妒月娇娥恣妖惑。”

苏拯《西施》：“吴王从骄佚，天产西施出。岂徒伐一人？所希救群物……君王政不修，立地生西子。”

第三种，为西施鸣申不平，辩冤去诬。此说以崔道融、罗隐、陆龟蒙等人为代表。

崔道融《西施滩》：“宰嚭亡吴国，西施陷恶名。浣纱春水急，似有不平声。”

罗隐《西施》：“家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？”

陆龟蒙《吴宫怀古》：“香径长洲尽棘丛，奢云艳雨只悲风。吴王事事堪亡国，未必西施胜六宫。”

元代杨维桢对此也持同样的观点：“西眺姑胥，台高见三百里……施、旦祸水果能沼吴之国乎？”而明崇祯年间，绍兴知府王期升在为《苎萝志》作序时评价西施：“越国多才，一女子犹能见奇，与娥江节孝并垂不朽。其称伟丈夫，雄视今古者。”显然，一将功成万骨枯，是武将的成功之路，而西施这一介浣纱女子，后人将其评价为“雄视今古”的“伟丈夫”，这当然是芳名博得百代崇了。

那么吴国的后人又是如何看待西施、郑旦呢？《吴郡志》为南宋范成大修纂，是对苏州有重大影响的专书。范成大是南宋绍兴年间的进士、名臣、文学家，“上有天堂，下有苏杭”的千古名句就出自他笔下。他在谈到吴国灭亡之因时，作了引经据典的评述：“越王句践，既以西施、郑旦献夫差。又饰美女八人，纳太宰嚭。曰：'子苟能赦越之罪，又有美于此者将进之。’按：此夫差君臣，皆为美色所蠱，以致破国亡身焉。”明朝后期几位进士出身的诸暨知县王章（武进人）、张夬（镇江人）、路迈（宜兴人）和绍府知府王期升（宜兴人）、宁波府推官李清（句容人）都是江苏人，这些到诸暨、绍兴任职的异乡人，按照过去所说是越国的敌对国家吴人也，吴国之灭与西施有着千丝万缕的关系；可他们为官一任，造福一方，为弘扬西施功绩，修祠撰志，不遗余力。崇祯六年诸暨知县张夬见苎萝山上西施祠庙荒芜，一片萧瑟，乃慨然感叹：“施岂巾帼中人哉，宜与少伯并杰千古矣！余景之慕之，而怆然于其旧里之萧萧也。为之辟其芜，新其址。峦之石台一座，麓之庐舍三楹。使千载忠魂有所栖止，且以使览胜者车尘马迹得是而暂憩焉耳。至于推而广之，在嗣后之同心者。”吴国后人对西施毫无怨言，满是敬仰之情。

如此等等，不一而足。从文学的角度来看，西施除了“美人”这一特征始终不变之外，其余则随时代的变迁、写作手法的翻新以及作者的创作需要而不断取舍。就连她的碑刻画像，也随审美观念的嬗变而演变。准此，我们尽可以仁智各见地欣赏与评判她。（ 陈侃章）