巴林-以色列-阿联酋协议意味着什么?

以色列总理本杰明·内塔尼亚胡，美国总统唐纳德·特朗普，巴林外交部长阿卜杜拉蒂夫·本·拉希德·扎耶尼博士和阿联酋外交部长阿卜杜拉·本·扎耶德·纳纳扬在9月15日签署和平协议，2020年。照片由白宫提供。

9月15日签署的巴林-以色列-阿联酋协议如何表明阿拉伯-以色列缔造和平模式的转变?虽然与埃及-以色列和平条约(1979年)等以往协议的基本区别非常重大，但新协议也表明，解决巴以冲突的潜在途径发生了重大转变。直接用阿拉伯与以色列的关系正常化换取以色列对巴勒斯坦的让步是行不通的;可供选择的途径包括从巴勒斯坦投降到说服阿联酋，再到以色列的社会转型。

巴林-以色列-阿联酋协议与之前的国家间协议(埃及-以色列(1979)和以色列-约旦(1994))有三个基本区别。首先，1979年和1994年的条约让曾经互相作战的前战斗人员走到了一起。它们是和平条约。从1948年到1973年，埃及和以色列共打了五场战争(此后再无战争)。巴林、以色列和阿拉伯联合酋长国之间从未发生过冲突。

其次，巴林、以色列和阿拉伯联合酋长国早在协议签署前就已经建立了广泛的商业和安全关系。对约旦，尤其是埃及来说，这种关系只是在《条约》之后才发展起来的——尽管约旦国王侯赛因和以色列领导人多年来确实有过秘密接触。

第三，2020年，交换条件的性质将大不相同。在1979年和1994年的条约中，埃及和约旦寻求以色列的领土改变——尽管后者的规模很小——作为交换，开罗和安曼接受与以色列的正常外交关系和开放边界。是的，埃及和约旦也想增强他们的军事形象(比如，获得更多的武器)，并加强与美国的关系，但这些好处与解决阿拉伯-以色列冲突的问题是同时存在的。

自2002年以来，阿拉伯国家联盟批准的阿拉伯和平倡议遵循同样的逻辑:以色列撤出领土并接受两个国家，以换取与整个阿拉伯世界的正常化?

相比之下，阿拉伯联合酋长国提供正常的关系，以换取以色列的少量让步——目前还没有正式吞并约旦河西岸——这对以色列事实上的吞并没有影响;未写入协议;而只是暂时的承诺。阿联酋的协议在多大程度上影响了以色列的决策还不清楚。即使阿联酋不同意正常化，以色列也不会吞并约旦河西岸。此外，减缓以色列的吞并并不等同于解决阿以冲突的一个核心问题。

更可能的原因是，阿联酋与强大的反伊朗军队(以色列和以色列国防军)开放的关系，明显的美国先进战斗机(f -35)的使用权，以及与以色列高科技和全球化经济的官方经济关系。

一个共性是值得注意的。上述条约的确赞同通过谈判达成安全结果的想法，我的研究表明，这种寻求安全的方法通常输给以军事力量为基础的方法。

考虑到这三个差异，2020年的协议还能促进巴以解决问题吗?有四种可能的途径值得考虑，但每一种都面临着重大障碍。

1、法塔赫和巴解组织放弃对独立的要求，接受以色列的统治。这似乎是贾里德·库什纳(Jared Kushner)和美国驻以色列大使戴维·弗里德曼(David Friedman)更喜欢的愿景。他们既不认为巴勒斯坦民族运动是合法的，也不接受以色列占领的概念。鉴于公认的民族运动通常具有持久的力量，这条道路似乎极不可能。

2、阿拉伯世界支持的削弱导致了巴勒斯坦民族运动内部的重新评估。巴勒斯坦领导人变得更加“现实”，这可能意味着战术上的改变——比如说，如果哈马斯放弃武装斗争——或者减少巴勒斯坦的目标。但是目标缩减得越多，这条路径就越像路径1。

3、巴林、阿联酋以及其他与以色列建立关系的阿拉伯国家利用他们新获得的影响力向以色列政府和社会表达他们对亲巴政策的支持(比如Hirschman)。新的方法不是“如果你听我的话，我就给你一些东西”，而是“我已经给了你一些东西，所以现在我们更接近了，你也更愿意听我的。”阿拉伯国家鼓励并说服以色列与巴勒斯坦取得进展。自1979年和1994年以来，埃及和约旦分别未能推动以色列在基本问题上的政策。

4、阿拉伯国家政府对以色列的日益接受减少了以色列犹太人在地区和全球被孤立的感觉。如果这种孤立助长了以色列的鹰派作风和对谈判的不感兴趣，或许关系的回暖会让以色列更愿意与寻求妥协的巴勒斯坦人进行实质性谈判。以色列人可能会感到更安全，因此愿意抓住一些适当的机会来改善巴以关系。

我对这四种途径中的任何一种是否会出现持怀疑态度，因为以色列政府可能会感到有胆量继续镇压巴勒斯坦人。然而，专家们已经就如何制定一个可行的巴以解决方案提出了这类建议。观察人士最好记住潜在的陷阱，并敦促支持者对这类途径如何以及为何有助于解决巴以冲突做出更深入的解释。

杰里米·普雷斯曼,康涅狄格大学政治学副教授

本文观点，不代表平台立场。