【香樟推文2103】 企业生产率变化的影响：内部重组&外部重组
图片来源：百度图片
原文信息：Richard Disney, Jonathan Haskel, Ylva Heden, Restructuring and Productivity Growth in UK Manufacturing, The Economic Journal, Volume 113, Issue 489, July 2003, Pages 666–694,
https://doi.org/10.1111/1468-0297.t01-1-00145.
“我们发现……竞争的积极影响……企业层面的全要素生产率……但我们关注的对象往往是错误的，竞争不是通过强制提高单个公司的生产效率，而是通过多个公司联合，并确保只有高生产效率的企业存活下来……”（Nickell, 1996, p. 741）
01
研究问题
本文研究上世纪80年代和90年代初结构调整对英国制造业生产率增长的影响。其中，结构调整主要分为“内部重组”和“外部重组”两大类。一是“内部重组”主要通过新技术的引进、组织的变革带来的生产率提升。大多数微观层面的生产效率研究文献都强调这一机制，例如：缩小规模（Oulton，2000），技术创新和组织变革（Gregg et al.，1993；Haskel & Szymanski，1997）以及竞争的加剧（Blanchflower & Machin，1996；Nickell et al.，1992；Nickell，1996）。二是“外部重组”主要通过市场竞争机制，以淘汰生产率较低企业的方式，提升生产效率。尽管大部分理论文献研究了该问题（Jovanovic，1982；Cabral，1993；Hopehayn，1992；Pakes & Ericson，1998），但由于企业进入退出的代表性数据缺失，关于外部重组的确凿证据很难获得（Caves，1998；Bartelsman & Doms，2000）。
02
具体研究
本文采用年度生产普查数据库（ARD），该数据库主要涉及1980-1992年间，每年约为14万家制造业企业，并能从中识别得到企业进入、退出与现有企业的情况。运用该数据库主要实现三大主要目标：1）检验“内部重组”与“外部重组”对企业生产率（劳动生产率与全要素生产率）的影响。结果发现：在1980-1992年间，外部重组对企业劳动生产率增长的贡献率约为50%，对企业全要素生产率增长的贡献率约为80-90%；2）考虑到大型制造业公司还包括诸多子公司，本文还验证了不同公司之间进入或退出，以及所属同一母公司的子公司之间进入退出对生产率增长的影响。结果发现：样本期间，不同公司之间的生产效率提升全部来自于进入或退出的外部重组，而所属同一母公司的子公司之间生产率提升大部分净效应主要由多个子公司之间内部的进入和退出形成；3）外部重组有助于企业提升生产效率的关键是来自于市场竞争压力所导致。
目标1：证实企业生产率提升主要来自于外部重组
作者运用BHC、FHK和GR三种生产率分解方法，考察企业生产率提升的原因。具体方法如下：
表6详细列出了制造业进入、退出和现存企业的生产率状况，选定全部制造业、化工、计算机、纺织品、皮革和鞋类。其中，化工和计算机反映“高科技行业”，纺织品、皮革和鞋类反映“低技术行业”。第（1）列和第（2）列的结果表明：进入和退出企业的市场份额都非常重要，尤其是计算机的进入企业以及纺织品、皮革和鞋类的退出企业。比较第（3）-（6）列的结果发现：进入企业总数比退出企业更具有高效的生产率，无论是劳动生产率还是全要素生产率，现存企业比退出企业也更具有高效的生产率。还发现，在此期间现存企业的t期比t-k期的生产效率有所提高。
表7列出了企业两类生产率的分解情况。在全要素生产率的净效应一栏中BHC方法呈现出负值，可以说明BHC方法在分解过程中存在一定偏差。因此，比较FHK和GR两类方法的分解结果发现，在1980-1992年间，外部重组对企业劳动生产率增长的贡献率约为50%，对企业全要素生产率增长的贡献率约为80-90%。
目标2：检验不同企业间和多子公司间生产率提升主要来自于内部重组vs外部重组
表8进一步使用FHK方法检验了不同企业间和多子公司间生产率提升主要来自于内部重组还是外部重组。从企业劳动生产率提升的贡献来看，第（1）列和第（2）列是不同企业间和多子公司间现存企业内部的生产率增长。它表明，现存企业中不同企业间的影响基本可忽略不计，但集团内部间的影响占到了44.6%。进一步比较第（7）列和第（8）列的结果发现，现存企业中不同企业间的影响约为15.89%，但集团内部间的影响高出两倍，约为33.20%。从全要素生产率提升的贡献来看，结果也很有趣，上文所述TFP增长很少由于内部重组，而多个子公司之间进入退出确实影响企业TFP的重要来源，净效应已经占到41%。
目标3：检验市场状况对现存企业生产率增长的影响
构建如下模型：
主要考察市场竞争对企业生产率的影响，借鉴Nickell（1996）研究选取行业集中度（CONC）、行业出口率（IMPORT）、市场份额（MSHARE）和租金（RENT），其中前两个指标是行业层面的，可能与企业生产率无影响。
表10呈现了上述模型的回归结果，结果发现在所有投入变量中，上述变量对生产率提升都非常重要；在市场竞争变量中，市场份额和租金的影响符合预期，市场份额与租金的下降会提高企业生产率，但市场份额不显著。换句话说，市场经济中租金越高越不利于企业生产效率的提升，市场竞争机制对企业生产效率具有重要的影响。该结果经过第（2）列-第（7）列的一系列检验后仍显著。
03
对文章的思考
研究企业生产率的文献较多，均从不同角度探讨了企业生产率的影响及其影响程度，而本文主要研究“企业生产率变化的来源分解”与“市场竞争对企业生产率的影响”。其特色在于分析了企业进入、退出与现存企业之间内部和外部的结构调整对生产效率影响，并通过多种结构分解方法对企业TFP进行分解，细致考察英国制造业企业生产率变化的来源。在读该文过程中，也寻找到诸多中文文献（如吴利学等，2016，管理世界）对企业生产率来源结构分解的研究，重点分析BHC、FHK、GR、BG以及更为先进的DOP方法对中国制造业企业生产率变化的来源分解，如有兴趣可以阅读与借鉴。最后需要说明的是，由于推文的篇幅受限，对本篇文章的很多细节并未完全呈现。
推文参考文献：
[1] 吴利学,叶素云,傅晓霞.中国制造业生产率提升的来源:企业成长还是市场更替?[J].管理世界,2016(06):22-39.
Abstract
We analyse productivity growth in UK manufacturing 1980-92 using the newly available ARD panel of establishments drawn from the Census of Production. We examine the contribution to productivity growth of 'internal’ restructuring (such as new technology and organizational change among survivors) and 'external’ restructuring (exit, entry and market share change). We find that (a) 'external restructuring’ accounts for 50% of establishment labour productivity growth and 80–90% of establishment TFP growth; (b) much of the external restructuring effect comes from multi-establishment firms closing down poorly-performing plants and opening high-performing new ones, and (c) external competition is an important determinant of internal restructuring.
声明：推文仅代表文章原作者观点，以及推文作者的评论观点，并不代表香樟经济学术圈公众号平台的观点。
香樟经济学术圈征稿
“分享”是一种学者的人文情怀，香樟经济学术圈欢迎广大订阅读者（“香粉”）向公众平台投稿，也诚邀您加入香樟推文team。生活处处皆经济，经济处处现生活。如果你或者身边的朋友看了有趣的学术论文，或者撰写了经济政策评论，愿意和大家分享，欢迎投稿（经济金融类），投稿邮箱：cectuiwen@163.com。如果高校、研究机构、媒体或者学者，愿意与平台合作，也请您通过邮箱联系我们。投稿前请在搜狗的微信搜索里搜索已有图文，避免重复。
香樟经济学术圈
本期小编：秦范