易中天曾说：邓晓芒是中国唯一的哲学家，这样说，有意义吗？
文化是有趋同性，思想也会有从众性！大家说好的，很多人会自觉不自觉的认为好，哪怕自己并不太了解。哲学和宗教有很大的相关性或渊源，都是站在思想的高点，去触摸普罗大众的灵魂。让人不自觉的去追随，去效仿，去行为。因此，独立人格的人会带着批叛的视角去审视其所见所为，而难以轻易为人所左右，而一些人常常会替人摇旗呐喊，不自觉成牺牲品。一个人，当你回首时，看到的只是你孤独的身影，芸芸众生已离你渐渐远去的时候，你获得的绝不仅仅是片刻的宁静，更多的却是内心的那份满足。
看看邓晓芒的论调，不过是一个跪拜在西方哲学的纸堆之中，被彻底洗脑，已经不能认识自己文化的门径的妄人而已。作为现代哲学家不能融会贯通，已是下流，还敢妄称第一。易中天称别人第一，潜意识里大概等着某人回赠一个中国唯一史学家的帽子，从此可以傲视迁固了。
邓晓芒的《文学与文化三论》十几年前读过，初读颇有惊为天人之感，同时，又对书中时时提起的所谓“西方（或西方人）是如何如何”心存保留：西方（或西方人）真的是这样的吗？后来，开始看甘阳、刘小枫的书，发现这个问题还真是个问题。再后来，《西方传统 经典与解释》的书看多了，就觉得邓晓芒的《文学与文化三论》写得不好，当年读此书时所获得的那种“豁然开朗”的感觉，很不真实。再说一句题外话：不要把学哲学这种事情捧得太高；也不要以为学了哲学，人的品质就高超了；更不要有一种遗老遗少的心态，老是回忆当年所谓的“激扬文字，粪土万户侯”的日子。这些其实都是自我吹捧的幻象。哲学之于人生，不过就是不断刺破关于自我的美丽肥皂泡。人还要活在“自己其实一无是处”的残酷真实里，而哲学就是让人在绝望中还愚蠢地保有一丝希望。
看看毛老爷子的哲学著作《矛盾论》《实践论》，把繁纷复杂的哲学世界用简单、明了、易懂的方式表述出来，而中国'惟一的哲学家'邓晓芒，则是把简单的哲学问题复杂的方式表达出来的高手。一一大多数人看不懂他所说的，方显出他的'不世之才才″。易中天捧邓晓芒，有点湖南老乡互吹的意思。哲学终归要朴素和简洁。西方哲学的严谨和求真精神是可贵的，但感性和简洁性不及东方哲学。哲学是最神奇的科学。中国目前确实缺少真正的玩命的哲学家。
每个人，都是他自己的哲学家。当他困惑时，就自然会去看看别的哲学家观点，然后又形成他新的观点，再用实践来检验，他又发现新的问题，于是他看更多哲学家的观点。所谓哲学家，就在这一循环往复的过程中产生。不如此，则表述最多哲学观，都是与他人作嫁衣裳，与你毫不相干。往往是同一专业领域的人才能够相互真正的评价。易中天本身不算哲学家吧，他给郑晓芒贴了唯一哲学家这个标签，本身逻辑上是不通的。如果郭德纲评价谁谁谁是中国最好的武术家，那不是很可笑吗？