英雄还是罪魁？为冉魏皇帝冉闵辩诬!
随着近年来华夏民族主义思潮兴起，冉魏皇帝冉闵作为一个以牙还牙、以血还血，报复胡族压迫的汉民族英雄形象，被广大怀有朴素民族情绪的大众网友神格化；如赞誉他「万夫不当之勇、天神下凡」「项羽转世、盖世英雄拯救汉人」「若无冉闵，汉人便将灭亡」等。
冉魏皇帝：冉闵
同时，又有另一些人，畏惧华夏民族主义思潮的兴起，出于抵制这种思潮的目的，从史书细节深刻挖掘冉闵的各种所谓“黑历史”，并由此断言他只是个唯利是图的军阀，为同样投靠胡虏、之后起兵造反的吴三桂式人物之先驱。甚至因为冉闵三改其姓，便借用《三国演义》中台词，蔑称其“三姓家奴”，或以冉闵地域狭小，兵败身亡，嘲讽他”邺城城主“，”一勇之夫，并非名将“等等。
而诸如此类否定冉闵论调，即使不深究其目的本心，是否为逆向民族主义和民族虚无论，还是仅仅因为对“冉天王神话”的广泛传播中、夸张史料的反感，其实亦是刻意贬低和苛责古代英雄的偏颇之论。
（一）冉闵是不是“认贼作父”“三姓家奴”？
冉闵之父冉良，年仅12岁便被肆虐中原的石勒军裹挟为羯虏的一员，背弃祖宗名姓为“石瞻”，靠着个人才干和运气，一次次生死线上搏杀，才摆脱了为炮灰的命运，跻身羯虏高层。
冉闵自出生在这个世界起，便是暴君石虎的养孙，把羯赵帝国当成自己的祖国，为其出兵打仗，实为必然，这样的人生道路并不是他一个婴儿自己所能选择的，也不能因此宣布他“认贼为祖、为父”的罪名。
石虎死后，冉闵拥兵支持石遵，既是趁机扩张自己势力，也确是相当程度上相信了石遵会立他为储君的诺言，这样的雄心萌发也是很自然的，因为他之前的人生，确实一直把自己当成了羯赵皇族的一员。
冉闵以为凭着养育之亲和累累战功，能靠自己的卓著才能成为羯人首领，却被冷酷的现实无情打醒，原来在这些羯虏眼里，走狗终究是走狗，他们一样坚信「非我族类，其心必异！」
从此，曾经助纣为虐的羯人将军「石闵」死了，一个汉人豪杰「冉闵」出现在世间。
冉闵先改姓为“李”，改国号为“卫”，来做一过渡，实为以应谶文中“继赵李”字样需要，以此来增强羯赵境内被欺压数十年的汉人军民的抗胡信心。这是东汉到魏晋流行的一众习俗，正如光武帝刘秀创业时也曾多次利用谶文一样，更非劣迹或过失。而最终很快堂堂正正恢复父祖的汉姓冉氏，更让他父亲冉良也得以认祖归宗，正本清源，是对生父在天之灵的孝行，绝不当做任何指责。
客观而论，如果说冉闵在石虎麾下时，便潜藏爪牙苦苦忍耐多年，胸怀大义，一心只为重光汉统，或许当有褒美之嫌。他为羯赵政权东征西讨、屡立战功时，显而易见，在其人生前三十余年，羯人认同是肯定远大于汉人认同。
直到石虎死后羯赵内战，石氏皇族对他明显的敌视和排斥，欲谋他性命时，冉闵骨血中的汉人认同才渐渐觉醒，并联合汉人乞活军首领李农，夺取政权，下令屠胡，将那些为恶多端的那些羯人贵族兵士一举消灭。
然而，虽然并不符合大众认知中对完美英雄的高标准严要求，但冉闵前半生的种种缺失，其实亦相当程度情有可原，更绝不应给予“忘恩负义，三姓家奴”这样苛刻的指责。
（二）冉闵杀尽石虎子孙，算不算“忘恩负义”“不忠不孝”？
石遵、石鉴、石祗、石琨等羯赵皇族，屡次勾连谋划，意图夺取冉闵性命，冉闵当然不可能坐以待毙，这些人对冉闵原本也谈不上有任何恩德，与之攻战丝毫不为过。
石虎对冉闵的喜爱和任用，原本是建立在他骁勇智谋兼备，治军严明善战，可为羯人鹰犬的前提下，而并非真有什么祖孙之情。可以看看石虎生前作为，如杀尽首任太子石邃并其儿孙一门二十六口；又杀尽次任太子石宣并其儿孙满门九口，并亲手将石宣酷刑虐杀；如此残暴不仁之徒，他对他那些亲儿子亲孙子又能有什么感情可言呢？
后赵暴君：石虎
因此冉闵为杜绝后患，杀尽石虎众孙，也算不得对石虎本人有何“忘恩负义”，盖因石虎这种亲手杀儿屠孙禽兽暴君的早已脱离了正常人类的范畴，也绝不适用于一般人类的道德标准。
至于某些人指斥冉闵攻灭羯赵，屠灭石氏，是“不忠不孝”，更是荒谬以极。按此论调，莫非冉闵应该甘心去做「石闵」，替禽兽非人类行的石虎家族誓死效忠，一辈子为他们助纣为虐，残虐汉民，反倒才是忠是孝么？
会做此事想者，自然是将封建君臣和忠孝理念，放在了千秋民族大义之上。无怪乎常有人会给张弘范、施琅之流替鞑虏政权积极出力的武夫辩解，力图摘掉他们的“汉奸”帽子。在皇冠龙椅早被砸得粉碎，封建帝制早已烟消云散的21世纪，仍有人做此是想，并以此为评判历史人物的标准，原是一桩咄咄怪事。
确实以封建君臣和忠孝理念而论，张弘范生下来便在异族治下，并不曾食一日宋禄，效忠蒙古率军灭宋，本无不妥；而施琅满门老小为郑成功所杀，君臣之义已绝，因此他替满清挥军灭郑也是天公地道。
殊不知华夏民族大义并非域外泊来，并非近代才产生，也并非宋明之季才格外强调，而是自管仲辅佐齐桓公尊王攘夷，九合诸侯，一匡天下以来，华夏与夷狄之争，便是关乎华夏文明与华夏民族生死存亡的头等大事。
孔夫子的话说得好，便是华夏的君主再坏，也永远强过夷狄的好君主。
【子曰:‘夷狄之有君,不如诸夏之无也’】——《论语·八佾》
【微管仲，吾其被发左衽矣。桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也， 如其仁， 如其仁！】——《论语·宪问篇》
这个道理其实十分浅显，就和别人的爹妈再有钱，待你终究也不会和自己的亲生父母一样真心。
（三）冉闵曾出兵攻打东晋，又收用胡人降兵，杀死反对的大臣，是不是“汉奸”？
冉闵为羯赵将军时，确曾出兵攻打东晋，但是在那些对冉闵咬牙切齿痛恨的人眼里，促进了汉胡和谐的大英雄王猛，不但自始至终仕官胡族政权：氐人建立的前秦，而且同样带兵攻打过东晋，以及东晋的藩属、汉人执政的前凉政权；
如果按他们以此给冉闵戴上”汉奸”的逻辑，王猛又算不算汉奸？
民族区分首先以文化和自我认知；像冉闵这样一个从出生下来起，30多岁前民族意识和自我认知，完全就是胡人皇族的人，硬要说他如何潜藏爪牙苦苦忍耐多年，胸怀大义，一心只为重光汉统，当然是过分拔高和褒美，但批他是什么“汉奸”，同样无稽之至。
“以夷制夷”一直是汉人王朝的传统，汉武帝一样大量收用匈奴的降将降兵，霍去病远征漠北时，他们正是重要的先锋和向导；后世的朱元璋和朱棣时期，大明王朝同样大批使用蒙古人降将降兵，用以作为讨伐蒙古的先锋。
冉闵收用胡人降兵为己用，给自己儿子一个“大单于”封号，正说明他不是只知道杀杀杀的无脑愤青，此前的“屠羯令”，屠掉不可能和冉魏政权合作的羯人，是在羯赵残余势力仍很强大时，情势所需的应急手段。
反而是那个「反对收纳降胡的汉人大臣」，也就是韦謏，此人是士族高门大姓出身，海内一时名士，在暴君石虎时代可是太子太傅，封京兆公，比冉闵这个石虎养孙的爵位还高，据说还「好直谏，陈军国之宜，多见允纳」，正是高门士族和石虎密切合作的一个代表；
只因为石虎一边残虐底层汉人民众，一边又厚待高门士族，令他们「势门童幼多为美官」，此人就心安理得做羯赵国的“忠直之臣”了。
等到冉魏帝国建立后，这个韦謏却一副比谁都要极端的、要将投降归顺的胡兵也赶尽杀绝的嘴脸，这是给谁看的？要说“汉奸”，这个韦謏才是货真价实的大大汉奸。冉闵斩杀这样的投机分子，以定军心，正是理所当然。
（四）冉闵功败垂成，仍不失为顺应历史发展的华夏千古英雄。
中华文明的华夷观念从管仲、孔子之季代代相承了数千年，一直到明末思想巨人王夫之的《读通鉴论》为集大成者，已足以建立起一套可以囊括3000年来诸王朝各政权的是非评判标准。
船山先生有云，五胡乱华之世，天下之大防者二：华夏即君子、夷狄即小人，而绝不能“以一时之君臣，废古今夷夏之通义”。
因此，如冉闵这般最终幡然醒悟、弃暗投明，壮烈牺牲于抗击胡虏事业之人，不论他从前有多少错失，之后又犯下多少过失，盖棺定论，终当得到肯定；
而如张弘范、施琅这般，终身替胡虏政权出力，扑灭华夏最后星火，令神州陆沉、遍地腥膻者，不论他们又有多少苦衷，又如何符合所谓的“君臣之义”，私人品行又有多少美德，终究永远要钉在耻辱柱上，为后世子孙所不齿；
——行事有缺点的战士，终究还是战士；私德再完美的叛徒，一样也是叛徒。
【夷夏者，义之犹严者。不以一时之君臣，废古今夷夏之通义也。败类之儒，鬻道统于夷狄盗贼而使窃。岂不知中国可禅、可继、可革！而不可使夷类间之。】【华夏之於夷狄，骸窍均也，聚析均也，而不能绝乎夷狄。所以然者何也?人不自畛以绝物，则天维裂矣。华夏不自畛以绝夷，则地维裂矣。天地制人以畛，人不能自畛以绝其党，则人维裂矣。】 ——王夫之《读通鉴论》
在冉闵所处时代，汉胡族群矛盾尖锐，“屠胡令”实为这一矛盾爆发的历史必然。在他的带领下，汉族民众报复、屠灭羯人这个欺压凌辱汉人数十年的古民族，正是天理昭彰，大势所趋。
羯人头骨复原图，和汉人明显不同
石勒、石虎生前恶贯满盈，死后妻儿受戮，连带恶行累累的羯民族被彻底诛灭，确是历史真正的无情审判。而臭名昭彰的羯赵政权，也以其空前暴政和种族压迫，作为史上罕有的禽兽帝国载入史册。
唐朝时由皇帝李世民领衔、宰相房玄龄编撰的官方正史《晋书》，记述石勒、石虎相关事迹时，虽然也肯定石勒“一时之杰、亦曰时英”的能力，但主要篇幅都是贬抑之辞，并认为冉闵诛灭羯人，正是对石勒“剽邑屠城、既穷其酷”，大肆杀戮晋朝军民百姓的历史报复。
【世龙之殪晋人，既穷其酷；永曾之诛羯士，亦歼其类。无德不报，斯之谓乎！中朝不竞，蛮狄争衡。尘飞五岳，雾晻三精。狡焉石氏，怙乱穷兵。流灾肆慝，剽邑屠城。始自群盗，终假鸿名。勿谓凶丑，亦曰时英。季龙篡夺，淫虐播声。身丧国泯，其由祸盈。 】——《晋书》