全观 | 靴子落地！皇家调查委员会最终报告 撼动澳洲银行利益链？
共3126字｜预计阅读时长4分钟
阅读导航
前言
六大企业的最终宣判书
赢家VS输家
住房市场不会因此承压
76条建议
前言
2月4日（周一），正值中国新年来临之际，澳大利亚整个金融行业期盼已久的“皇家委员会调查报告”最终出炉。在这场旷日持久的调查活动中，可谓有人欢喜有人愁。
首先，我们看到澳大利亚一些响当当的“人物”因为皇家委员会的调查而晚节不保。例如，澳大利亚国民银行（NAB）首席执行官Andrew Thorburn、安保集团前董事长Catherine Brenner 和澳大利亚联邦银行（CBA）董事长Catherine Livingstone都先后引咎辞职。
其次，我们看到很多百年企业在这场规模浩大的调查中遭受多起绯闻的困扰而名誉扫地。例如，澳大利亚国民银行、安保资本等等。
在过去的12个月内，历经68天的听证会、超过130名目击者、多达1万份公开提交文件都说明了皇家委员会的这场调查规模之巨，覆盖范围之广。
1
六大企业的最终宣判书
据了解，这份最终报告的出炉将对至少六大企业的不当行为作出判决。
安保集团（AMP）
澳大利亚皇家委员会的调查给安保集团带来的影响无疑是巨大的。包括首席执行官Craig Meller、法务官Brian Salter等在内的多名高管都因为皇家委员会的调查而先后宣布下课。
在曝光的系列丑闻中，最臭名昭著的事件当属今年四月份集团“报告造假、欺上瞒下”事件。据悉，安保集团前首席执行官Craig Meller和法务官Brian Salter指使其委托律所对所谓的“独立报告”进行大量修改，并最终以独立报告的幌子提交给澳大利亚证券与投资委员会(ASIC)。
按照规定，向ASIC作出虚假或误导性陈述可导致民事和刑事制裁。例如，《公司法》把故意误导监管机构定为犯罪行为，可处以最高42,000澳元罚金或五年监禁或两者并罚。目前，ASIC的调查仍在进行当中。
澳大利亚国民银行（NAB）
据了解，澳大利亚国民银行（NAB）一直是受皇家委员会调查影响最严重的银行之一。
调查不仅显示它还向客户在未提供服务的情况下不当收费，而且还面临着反复违反《公司法》、《ASIC法》、和养老基金相关法律的问题。
目前，NAB已承认违反了《公司法》第912D和912A条，涉及拖延向ASIC提交报告以及未能“高效、诚实和公平”提供服务。
在针对NAB理财业务违规收费丑闻的调查中，前首席执行官Andrew Thorburn于2018年9月引咎辞职。董事长Nicole Smith也于去年六月辞职，并在听证会上公开承认银行内部存在利益冲突的问题。
澳大利亚联邦银行（CBA）
在皇家委员会的调查中，澳大利亚联邦银行（CBA）也是深陷泥潭。
首先，在CBA“洗钱门”事件中，银行高管曝出提前知情却隐而不发。
其次，前首席执行官Ian Narev曾于2015年倡导销售了一款高度可疑的保险产品。该保险承诺帮助消费者在生病，死亡或失去工作时支付信用卡账单。但是，事实上这些保险产品被现任首席执行官Matt Comyn曝出存在“价格不透明”、“不良价值交换”等问题。
另外，CBA旗下养老基金Colonial First State违反了养老基金相关法律多达15,000余次。
IOOF
澳大利亚审慎监管局（APRA）已经对该上市公司及其五位高管提起了法律诉讼。其中包括已经引咎辞职的董事总经理Chris Kelaher和董事长George Venardos。
据了解，整个事件和IOOF非法挪用储备资金密切相关。澳大利亚审慎监管局于去年9月的一份信函显示，IOOF董事总经理的管理和保护受益人权利存在明显冲突，并且前者并未理解养老基金行业法案下的契约以及信托受托人的义务。
Clearview
皇家委员会的最终报告显示，Clearview的直接人寿保险业务存在“严重且不可逾越的文化问题”和“严重不足”的风险管控体系。委员会报告指出，Clearview存在违反《公司法》多达303,000项。
Clearview首席精算师兼风险官Gregory Martin承认，完全按照金融服务法律相关规定来通过电话销售人寿保险几乎无法做到。皇家委员会的最终报告指出，Clearview存在误导和欺骗行为、违反诚信义务或未能有效，诚实和公平地提供金融服务。
Freedom 保险公司
皇家委员会的调查显示，这家总部位于阳光海岸的公司曾向弱势客户强行出售无价值的保险，其中包括向智障人士出售“垃圾保险”。
2
赢家VS输家
赢家
大银行
尽管NAB、CBA在调查过程中涉及多项丑闻并可能面临高达数亿澳元的赔偿，但是本次报告中并未提及对银行垂直整合做出任何变革。同时，就银行评估借款人适用性问题，报告中并未做任何扩展性说明。另外，报告中并没有明确禁止采用“家庭支出衡量标准”作为授信额度的基础。
澳大利亚证券及投资委员会（ASIC）
本次报告中并没有对澳大利亚证券及投资委员会（ASIC）、以及澳大利亚审慎监管局（APRA）的双峰监管模式提出任何改革。同时，澳大利亚证券委员会的监管权利进一步扩大至养老基金。
消费者
澳大利亚联邦政府将成立一个可追溯至十年前的赔偿体系，同时为既往不当行为索赔提供3000万澳币的资金，直接利好有关消费者。
输家
房贷经纪人
从目前的情况来看，虽然澳大利亚联邦政府并未采纳报告的建议，对房贷经纪人首期佣金制度实施禁令。
但是，澳大利亚联邦政府将采取相应的举措，取消房贷经纪人的尾期佣金。同时，反对党工党对皇家委员会提出的改革举措表示支持。因此，房贷经纪人可能面临从客户最佳利益出发的义务，以及类似于理财服务行业的监管力度。
零售养老基金
据了解，受托人禁止担任其他职务，同时禁止诱导雇主使用其默认的养老基金。
保险商
保险商可能面临寿险和一般保险佣金的损失。
理财顾问
负责为个人提供建议的理财顾问必须进行注册。同时，整个行业可能面临集中监管的问题。
澳大利亚审慎监管局
每四年必须进行能力审查一次，同时必须和澳大利亚证券和投资委员会进行信息共享。
汽车经销商
汽车经销商可能面对附加保险销售佣金收入上限的问题。
3
住房市场不会因此承压
在澳大利亚皇家委员会最终报告出来之前，市场分析人员普遍推测最终报告可能会引发进一步的信贷危机，进而导致本已走软的住房市场进一步下跌。
但是，皇家委员会于2月4日（周一）公布的最终报告中并未指示银行进一步收紧信贷。相反，皇家委员会表示银行目前实施的信贷政策已经达标。
安保资本首席经济学家Shane Oliver指出，皇家委员会的最终报告并无任何迹象表明，银行会进行任何进一步的信贷紧缩行为。他说：“由于大银行已经抢先在皇家委员会最终报告出炉前已经改变了既往贷款行为，因此接下来不会进一步采取信贷紧缩的举措。”
Loan Market Group首席执行官Sam White指出，皇家委员会的报告最终为买家和银行带来了市场确定性，并且有助于恢复贷款水平回归至一个平衡状态。他说：“在报告出炉前，很多人曾担心房价下跌。但是，皇家委员会的最终报告最终让他们吃了一颗定心丸。”
据其预测，此前一些在信贷紧缩方面走得过头的银行会逐步放松对信贷的管制。
鉴于此轮房价下跌主要受银行信贷收紧影响，而皇家委员会最终报告中并未触及信贷收紧的敏感性问题，因此这份最终报告并未给房价带来持续下行的压力。
4
76条建议
在过去的12个月内，历经68天的听证会、超过130名目击者、多达1万份公开提交文件最终形成了这份调查报告，报告中总计提出了76条改革建议。
其中，关键建议现汇总如下：
银行业
房贷经纪人必须从借款人的最佳利益出发，这是一项附带民事处罚的新义务。
房贷经纪人佣金制度将在2-3年的时间内逐步取缔。首先应取缔所有新增贷款的尾期佣金，然后逐步取消所有其他佣金。
房贷经纪人应遵守所有适用于理财顾问的相同法律。
零售汽车经销商应纳入信贷法的管辖范畴。
理财服务
所有现有收费安排必须每年经客户审查一次。
理财顾问必须向客户披露利益说明情况。
相关既往佣金安排必须在“合理可行的情况下尽快废除”。人寿保险佣金上限应尽快降至零。
一般以及消费者信贷佣金以及佣金豁免情况应得到及时审查。向零售客户提供个人理财建议的所有财务顾问应受单一的中央纪律监管机构的约束。
养老基金
养老基金信托机构应禁止任何其他非信托义务。禁止从MySuper账户扣除咨询顾问费。
员工应该只有一个默认养老基金。根据新的民事处罚条款，养老金受托人禁止“特殊对待”雇主，以便将其基金提名为默认基金。
银行问责制度应扩展到养老基金受托人。
保险行业
禁止非法兜售保险产品。
汽车经销商出售附加保险的佣金金额应设定上限。ASIC法案中的不公平合同条款应适用于保险合同。
END
过去一年可谓是澳洲金融服务行业充满动荡的一年，皇家调查委员会的介入调查让我们意识到很多“大而不倒”企业的背后并不如我们所想象的那般“光明磊落”。
毫无疑问，逐利是商家的本性。在企业疯狂追求利润的同时，受损的是广大消费者。
伴随银行业皇家调查委员会声势浩大调查的结束，我们最终还是要回归本质，毕竟消费者才是企业最终的“衣食父母”。一味地索取最终还是要偿还。