《华杉讲透孙子兵法》关于“奇”的十大错误
而奇念jī这件事被大众所熟知，是因为华杉写的《华杉讲透孙子兵法》卖得好，并且华杉将奇念jī写在自己书的封底上，作为自己书的第一个卖点（如图1所示）。通过封面上的《先看封底》，引起读者兴趣，然后读者翻到书后边的封底，发现写的是“奇念jī而不是qí”，和自己的认知冲突，从而引起读者购买的兴趣（如图2所示）。一个网友坚持奇念qí而不是念jī，所以我就研究了几天，发现了很多问题。我也发现了《华杉讲透孙子兵法》关于“奇”有10大错误。华杉以伪书套伪书的方式，来反驳大家的常识和字典认为正确的读音，并且对此进行大力宣传，更大的问题是，包括我在内的很多人都相信了，这件事本身就极具荒谬性。错误1：《握奇文》是伪书，不能作为证据，属于证据错误。错误2 《李卫公问对》是伪书，不能作为证据，属于证据错误。错误3：《握奇经》的奇即使念jī，也不能说明《孙子兵法》的奇念jī，两者不是决定关系，属于逻辑错误。错误4：李靖的说法是他的观点而不是事实本身，以观点当作事实，犯了逻辑错误。错误5：握奇不念jī而念qí，握机同握奇是不同读音。证据错误。错误6：认为以奇胜中的奇是奇偶的jī，这是结论，没有证据证明说明，所以证明不成立，证明错误。错误7：奇数和多余是两个释义，两个释义解释同一个字，释义冲突，犯了逻辑错误。错误9：引用曹操的解释不对，曲解曹操意思，属于证据错误。错误10：《握奇文》和《孙子兵法》不是相差一千年，证据错误。我们将以《华杉讲透孙子兵法》书中关于奇读音的内容和封底的第一条内容作为材料进行分析，我的分析中有链接地址和截图，为了方便大家查看，有的截图我还做了标记（如图3所示）。错误1：《握奇文》是伪书，不能作为证据，属于证据错误。《华杉讲透孙子兵法》原文：最早有一部黄帝兵法，叫《握奇文》，又称为《握机文》，《唐太宗李卫公问对》里，君臣二人讨论到这本书，李靖认为本是《握奇文》，因为念jī，传来传去，传成《握机文》了，用“机”字也对，预备队，也是机动部队。《握奇文》被称为《握奇经》、《握机经》或《风后握奇经》，网上写为黄帝之臣风后所著。华杉写的是黄帝的兵法，风后是黄帝之臣，说是黄帝兵法也可以。百度百科写道：“关于此书的作者及作年，目前各家说法不一。称黄帝臣风后所撰，显然是伪托。但到底成于何人之手，尚难安论，但最迟应不晚于唐。”百科也写道：《风后握奇经》“显然是伪托”。《握奇经》百度百科：https://baike.baidu.com/item/握奇经/975903?fr=aladdin《风后握奇经》百度百科：https://baike.baidu.com/item/风后握奇经/22875537?fr=aladdin （如图4所示）点击百度百科最下边的参考资料，可以找到本百科的参考源为中国知网（如图5所示）。百度百科说《握奇经》是伪作，那就一定是伪作吗？我们再找找别的证据。中国著名历史学家、社会活动家翦伯赞所著《史料与史学》中的《史料择别与辨伪学》写了《风后握奇经》为伪作，并且给出了判断古代伪作的几个方法，比如“考察著者有无此人”，“著书年代是否有文字”，风后为神话人物，就是古代并无此人，所以不可能有他写的《握奇经》。黄帝时代没有文字，所以也不可能有写书流传（如图6所示）。我还特意查了一下风后，百度百科写的确实是神话人物（如图7所示）。风后的百度百科：https://baike.baidu.com/item/风后/6383973?fr=aladdin当然，如果我们还不敢确认《握奇经》是伪作，还可以再查。比如《重考古今伪书考》也说《握奇经》为伪作（如图8所示）。https://baike.baidu.com/item/重考古今伪书考/3033113?fr=aladdin还可以参考其他书，比如《古今伪书考》和《古今伪书考补证》等。还比如文章《为什么梁启超敢断言《四库提要》中指出的伪作一定是伪？》文末有一句话为：“《四库提要》为官书，间不免敷衍门面，且成书在乾隆中叶，许多问题或未发生，或未解决。总之，《提要》所认为真的，未必便真；所指为伪的，一定是伪，我敢断言（如图9所示）。”错误2 《李卫公问对》是伪书，不能作为证据，属于证据错误。《华杉讲透孙子兵法》原文：最早有一部黄帝兵法，叫《握奇文》，又称为《握机文》，《唐太宗李卫公问对》里，君臣二人讨论到这本书，李靖认为本是《握奇文》，因为念jī，传来传去，传成《握机文》了，用“机”字也对，预备队，也是机动部队。《唐太宗李卫公问对》，又被称为《李卫公问对》，也是伪书。可以查看《重考古今伪书考》（如图10所示）。《李卫公问对》的百度百科：https://baike.baidu.com/item/李卫公问对/1030182?fr=aladdin《重考古今伪书考》百度百科：https://baike.baidu.com/item/重考古今伪书考/3033113?fr=aladdin（如图11所示）百度百科也写的是后人之作。唐太宗和李靖真的讨论过《握奇经》吗？真的讨论过“奇”的读音了吗？写书的人是谁，比故事发生晚多少年？他是如何知道唐太宗和李靖谈话的？他是如何获得唐太宗和李靖的多次谈话的？《李卫公问对》作为伪书，不能作为证据，特别还是用一个伪书来反驳大家的常识和字典。因为《李卫公问对》是伪书，《华杉讲透孙子兵法》中写的“传来传去”可能也是假的。错误3：《握奇经》的奇即使念jī，也不能说明《孙子兵法》的奇念jī，两者不是决定关系，属于逻辑错误。《握奇经》即使不是伪作，那么《握奇经》的奇即使念jī，也不能决定孙子兵法》的奇念jī，这两者不存在决定关系。如果按照谁先谁具有决定权的逻辑，那么就不会产生那么多多音字了，因为即使产生了，也要以第一个产生这个字的读音为准。错误4：李靖的说法是他的观点而不是事实本身，以观点当作事实，犯了逻辑错误。先不考虑《握奇经》和《唐太宗李卫公问对》是伪书的问题。《握奇经》这本书并没有说奇念jī，《唐太宗李卫公问对》中，说是唐太宗对于《握奇经》和《握机经》这两个名字产生了疑问，而李靖给了一个解释，注意，这是李靖的观点，不代表这是事实本身。华杉将李靖的说法当作事实，这犯了逻辑错误。别人可能也会有别的对《握奇经》和《握机经》的解释，比如这本书最早可能叫《握机经》，经过几百甚至上千年流传，竹简或其他载体中的机看不清了，后人看文章中有“握奇”二字，所以推测书名为《握奇经》。《唐太宗李卫公问对》https://dushu.baidu.com/pc/reader?gid=4355338319&cid=1569787078（如图12所示）我也查了很多其他的《孙子兵法》相关书籍，除了《华杉讲透孙子兵法》，只有李零的书有标记奇念jī，他也引用了李靖的例子作为证据。其他《孙子兵法》没有发现标记奇念jī，比如中华书局的《十一家注孙子》、吴九龙的《孙子校释》、中国人民解放军军事研究院《孙子兵法新注》和苏桂亮的《新编十一家注辑本》等。错误5：握奇不念jī而念qí，握机同握奇是不同读音。证据错误。《华杉讲透孙子兵法》原文：最早有一部黄帝兵法，叫《握奇文》，又称为《握机文》，《唐太宗李卫公问对》里，君臣二人讨论到这本书，李靖认为本是《握奇文》，因为念jī，传来传去，传成《握机文》了，用“机”字也对，预备队，也是机动部队。握奇中的奇也不念jī，而是念qí，这个可以查各种词典。并且解释引用的文字基本上和《握奇经》的文字相同，也就是说权威的字典就认为《握奇经》中的奇念qí。并且如果查询“握机”，第二个释义写的同“握奇”。也就是说握奇（qí）和握机都可以表示军阵名，而不是两者同音。握奇的词典：https://www.zdic.net/hans/握奇 （如图13所示）握机的词典：https://www.zdic.net/hans/握机 （如图14所示）《握奇经》原文：https://book.mofann.com/shu/35596/73558.html （如图15所示）错误6：认为以奇胜中的奇是奇偶的jī，这是结论，没有证据证明说明，所以证明不成立，证明错误。《华杉讲透孙子兵法》原文：就是以奇胜的“奇”，不念qí，念jī，是个数学词汇，奇数、偶数的奇，古人又称为“余奇”，多余的部分。华杉认为以奇胜中的奇是奇偶的奇（jī），但是没有给出任何证据。后边“古人又称为'余奇’，多余的部分”中，奇已经不是奇偶的奇的意思了。所以华杉说以奇胜中的奇是奇偶的奇（jī），没有任何证据说明它是奇偶的奇，所以证明不成立。1）数目不成双的，与“偶”相对：奇数（不能被二整除的数，如一、三、五、七、九等，正的奇数亦称“单数”）。2）零数：奇零（不满整数的数）。奇羡（赢余，积存的财物）。有奇（如“八分有奇”即八分多一点）。奇的读音：http://xh.5156edu.com/html3/4958.html （如图16所示）错误7：奇数和多余是两个释义，两个释义解释同一个字，释义冲突，犯了逻辑错误。《华杉讲透孙子兵法》：就是以奇胜的“奇”，不念qí，念jī，是个数学词汇，奇数、偶数的奇，古人又称为“余奇”，多余的部分。这段话中，华杉用了奇的两个释义来解释同一个奇，一个字同时对应两个独立的释义，属于释义冲突，犯了逻辑错误。一个是释义是对应奇偶的奇（jī），原文为：就是以奇胜的“奇”，不念qí，念jī，是个数学词汇，奇数、偶数的奇。另外有认为奇对应于零数，原文为：古人又称为“余奇”，多余的部分（如图17所示）。字典里的释义是相互独立的，一句话的同一个字同时对应于两个独立释义，这个我从来没遇到过。《华杉讲透孙子兵法》：就是以奇胜的“奇”，不念qí，念jī，是个数学词汇，奇数、偶数的奇，古人又称为“余奇”，多余的部分。正兵安排好了，余下来的就是奇兵，关键的时候用。简单地说，就是预备队。华杉说：古人又称为“余奇”，多余的部分。并且后边还有说余下来的就是奇兵。查字典的话，华杉应该使用的奇（jī）的另外一个释义，即零数：奇零（不满整数的数）。按照行文逻辑，“余奇”中的奇是不是应该念jī，并且是多余的意思。很可惜，余奇中的奇念qí，也不是多余的意思，而是指很多出奇制胜的方法。余奇的字典1：https://www.zdic.net/hans/%E4%BD%99%E5%A5%87 （如图18所示）余奇的字典2：https://www.cidianwang.com/cd/y/yuqi166875.htm （如图19所示）错误9：引用曹操的解释不对，曲解曹操意思，属于证据错误。《华杉讲透孙子兵法》写道：曹操注解说：“先出合战为正，后出为奇”，“正奇”，就是一个先后概念。不要一下子把所有的牌都打完了，留一张在手上，关键时候打出去。在《十一家注孙子》中，对于“奇正是也”的解读，曹操确实写了“先出合战为正，后出为奇”，那是不是就可以得出正奇是先后的概念呢？并且扩展得到留牌，预备队的意思呢？我们再看看紧接着曹操的解释，在“以正和，以奇胜”中，曹操的解释是“正者当敌，奇兵从傍击不备”。从曹操的文字理解，曹操所说的奇不是先后的意思，并且字典里奇也没有先后意思这个释义，而是符合qí的释义中：“出人意料的，令人不测的：～兵。～计。～袭。出～制胜。”，华杉引用属于曲解，断章取义。也可以看李筌、杜牧等人的解释，都是符合“出人意料的，令人不测的”的（如图20所示）。以正合，以奇胜中，曹操、李筌和杜佑等人对于奇的解释都是符合字典中qí的释义中：“出人意料的，令人不测的（如图21所示）。华杉书的封底上写道：“奇兵可以出其不意”，而出其不意就是使用了奇的qí读音的“出人意料的，令人不测的”这个释义（如图22所示）。如果对《战争论》、《战略论》或者其他兵书有研究的话，奇袭是利于获胜的，但是预备队利于获胜是兵书没有写的。兵法的一个重要原则就是集中自己的兵力打击敌人分散的兵力，这样就能以多胜少，付出的成本也更小。比如2人和2人对战，你保留了1人作为预备队，那么就是敌人使用2人打你1人，等你再参加战斗时，你的队友已经被打得差不多了，这时敌人又是2人打你1人，本来是势均力敌的，结果就因为保留的预备队而导致失败。保留预备队的做法，就是自己在时间上分割了兵力，使得自己参战人数少，被敌人集中兵力打败。错误10：《握奇文》和《孙子兵法》不是相差一千年，证据错误。《华杉讲透孙子兵法》写道：“'以正合，以奇胜’，并不是孙子的发明，从孙子往前一千年，仗就一直这么打。最早有一部黄帝兵法，叫《握奇文》”。假设《握奇文》真的是黄帝兵法，不是伪书，《握奇文》和《孙子兵法》相差一千年也不对。孙武（约前545年－约前470年），加上1000年，大概在公元前1500年，在商朝，而黄帝是在夏朝之前。不知道华杉是如何得到这个一千年的（如图23所示）。假设《握奇文》不是伪书，网上的记载完全正确，那么我们看看《握奇文》和《孙子兵法》到底相差多少年。黄帝纪年百科写黄帝即位在公元前2697年，在位99年，也就是公元前2697-公元前2599年，风后是黄帝大臣，《握奇经》又是黄帝兵法，所以这本书按照这个逻辑应该产生于公元前2697-公元前2599年，而孙武在世时间为约为公元前前545年－公元前前470年，两者相差了两千多年，而不是一千年。所以即使按照《握奇经》不是伪书的情况下，华杉说《握奇经》比《孙子兵法》早一千年也是错误的。黄帝距今太久远，百度百科的时间也不一定是对的，如果非要写一个时间，不能写一千年，可以写几千年。黄帝纪年的百度百科：https://baike.baidu.com/item/%E9%BB%84%E5%B8%9D%E7%BA%AA%E5%B9%B4/3152927?fr=aladdin （如图24所示）中华人民祖先黄帝在位多少年? https://zhidao.baidu.com/question/452138087.html （如图25所示）我花了几天时间来研究《华杉讲透孙子兵法》中“奇”的问题，我的论证可能不完全正确，书中关于“奇”可能还有别的问题我没发现，所以还请大家批评指正。
