陈寿与诸葛亮有恩怨，《三国志》对诸葛亮的评价，算是客观的吗？

陈寿在《三国志》中评价诸葛亮，治戎为长，奇谋为短。

首先陈寿是晋国大臣，也是晋国臣子史官身份评判诸葛亮，过于赞扬诸葛亮蜀汉，等同于贬低西晋，而且会被理解为含沙射影讽刺，晋国得国不正，这是抄家灭门的大罪，所以陈寿必须吉利回避。

其次诸葛亮北伐的主要对手是晋国的太祖皇帝司马懿，司马懿虽然在应对诸葛亮的总体战略上未失大分，但是以蜀汉的国力对比强大的曹魏，而且曹魏还是以逸待劳的本土作战，可是司马懿在对战蜀汉诸葛亮的战绩，的确长期被压制，诸葛亮在国力弱，兵力少，粮食资源匮乏，运输通道狭窄艰辛的情况下，一直牢牢地掌控战场的主导权，而且经常把曹魏打的免战高悬深沟高垒，这种有损西晋开国先祖的历史，也不由得陈寿不回避。

第三，也是最重要的是，陈寿其人和家族，是和西蜀诸葛亮有私仇的间隙，陈寿的父亲，因罪被诸葛亮惩治，在古代父辈受到当权执政者的处罚，绝对会祸及其组人门楣 ，所以陈寿的感同身受是绝对铭记终身的，绝对会影响陈寿作史对仇家的评判，所以用陈寿的认知和主官的认定，是明显的对诸葛亮军事才能的降低弱化。

诸葛亮错用马谡这个确实是实打实的污点，其他方面就真的让人佩服了，治军严谨，还训练出碾压骑兵的山地特种兵，连弩兵等。自创八阵图阵法，虽没大方面的战略成功点，但也占据了一些地方，掠夺了一些人口。在前线不仅打的魏国纯防守，还能分兵屯田，大大地减少对粮食长途供给的依赖，保证了蜀国的稳定，其功绩数不胜数。

诸葛亮在第一次北伐，如果能够以主力在街亭设伏，必可大获全胜，因为张郃不过是疲惫之师，奔行一千五百余里(现代公路里程，古代应该还远不少)，而且还是翻过陇山才能到达街亭。曹真加上张郃的兵力总共五万，张郃的军队估计2万~25000，蜀军1.5万兵力就可以保证全歼张郃。诸葛亮根本就没有想到魏军来得这样快，派出马谡不过是消极防御，估计也就是5千兵马。其实如果马谡不怂，也足以给张郃以重创，只可惜他就只是个纸上谈兵之辈。

诸葛亮的军事水平就算不是顶尖的，也算一流的，司马懿奇兵百出，一生输掉唯二的两次败仗都是诸葛亮送给他的，诸葛亮行军稳扎稳打，用兵没有破绽，专克司马懿这种神出鬼没，出兵诡谲的将帅。五次北伐每次都是后勤补给不及时，或者有小人在后方作祟，除了看错马谡，不重用魏延，诸葛亮军事生涯几乎没有犯错。

蜀汉弱势，经不起犯错，所以一个马谡就让丞相功亏一篑，像曹操司马懿，又犯了多少错，但魏强，犯错也不致命，再说曹操兼具逆天的运气。丞相但凡有曹操一半运气，这北伐都大计成矣。

以蜀汉之弱，却能压制强敌，不可谓不强。要知道，失去关羽、张飞两位大将，在实力上已处劣势，刘备夷陵之战又损失了蜀汉多少精锐。即便如此，诸葛亮仍然在军事上取得了不少的战绩，不可谓不惊人，司马懿尚且死死采取守势，名将张郃因而败亡。只是魏国综合实力明显优于吴蜀，在稳打稳扎的情况下，一统天下是迟早的结果，如果是在十八路诸侯烽烟四起的乱局中，或能创出另一条路子，只是历史没有如果。然，武侯的功劳还是值得肯定的。