狼的自由与羊的末日

当代世界哲学殿堂上，有一个叫以赛亚·伯林的，非常有名。此人出生于俄罗斯，后移民英国。斗胆开个玩笑，感觉他就是一不小心，便成了世界著名的哲学家。伯林论述自由最著名的观点即为：狼的自由就是羊的末日。我认为，此说有些让人莫名其妙。

首先，在狼羊之间，狼的自由怎么就成了羊的末日？莫非在羊草之间，羊的自由就是草的末日？生物链是大自然的完美设计，如果狼的自由就是羊的末日，那么反过来，羊的末日也就是狼的末日，如同草的末日也就是羊的末日一般。而从过去到现在的历史实际看，既未因狼的自由而使羊灭绝，也没因羊的自由而使草灭绝。

其次，如果一部分人的自由，就是另一部分人的末日，这还叫自由吗？自由不是某一部分人的自由，不是人压迫人的自由，不是杀人放火的自由，而是所有人的自由，是人应有权利的自由。“狼的自由就是羊的末日”之说，是对自由的歪曲。人类数千年追求的自由，是真善美的自由，不是假恶丑的自由。真善美的自由，当然就是绝对的，而非相对的。所以人类所追求的自由，当然就是绝对的，而不是相对的。

或许伯林的问题就在于，他没有对哲学上的自由与生活中的自由相区分。哲学范畴概念的自由，不同于生活中所追求的自由。精神病才会追求作为哲学概念的“自由”。如果“不自由毋宁死”的自由，是指哲学概念的“自由”，亦即无论善恶，为所欲为，想干吗就干吗，那么，“不自由毋宁死”的所有追求者，便都是脑子进水了的无理追求。

伯林阐述的自由，是哲学意义上的。他在1958年“两种自由概念”演说中，将自由划分为积极的自由和消极的自由两种。积极自由，就是人自己在主动意义上的自由；消极自由，就是人自己在被动意义上的自由。积极自由的主体是主动的，这是一种“去做…的自由”；而消极自由的主体是被动的，这就是主动权掌握在别人的手里，自己是没有主动权的，是一种希望不被别人所动的自由，也就是一种“免于…的自由”，其心理状态也就是希望免于强制和干涉。这也是羊希望免于被狼吃的自由。

可既使如此，那狼有主动的积极自由，可羊也有被动的消极自由。为什么说“狼的自由就是羊的末日”？不知这位著名的大哲学家，究竟弄没弄明白自由究竟是什么。

2020.1.22 0.29nc