分析需求时，建议看下古诗词的场景
古诗词因为有不随时间的变化而消失的应用场景所以绵延至今，好的产品也需要合适不变的应用场景才能存活、延续。
床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。
一行白鹭上青天，我言秋日胜春朝。晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。
锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
无言独上西楼，月如钩。寂寞梧桐深院锁清秋，剪不断，理还乱，是离愁，别是一番滋味在心头。
千山鸟飞绝，万径人踪灭。千里寒江雪，孤舟蓑笠翁。
这些古诗词，相信各位都耳熟能详、烂熟于心了吧？
从小就被老师、父母或利诱或威逼的倒背如流，甚至依靠于此，让自己成了父母在亲朋好友面前炫耀之技。
可至于这诗词到底好在哪儿？有什么用？
或者根本不知道，又或者从来就没在乎过。
反正我是如此。
太简单的东西，我一般均不会太在意；太熟悉的东西，我更不会去仔细观察，甚至洞察个中意义。
直到做产品一段时间，随着“场景”一词越来越多的出现的我的工作中、生活里，再回头去读、去看、去细细品尝，方才有种醍醐灌顶的感觉——于是就有了此文。
好了，进入今日正题，文章共分三个部分：
什么是场景？
场景与古诗词的“藕断丝连”？
场景对产品工作有何用？
一、什么是场景？
百度百科对场景的定义是：
场景，指戏剧、电影中的场面。泛指情景。
而我更喜欢梁宁老师给其下的一个定义：
场景=场+景。
场是空间和时间的概念，一个场就是时间+空间，用户可以在这个空间去停留、消费。
而景是情景和互动，就是用户在某个时间停留在某个空间内，要有情景和互动，可以触发其情绪，并裹挟用户的意见。
这就是场景。
从中我们提取出一个场景的模型：
场景=3个核心因素（用户、时间、空间）+1个关键节点（情绪触发）+1个结果（互动/行动）
举个例子，比如中午跟同事一起去吃饭，正在犹豫吃什么之时，路过一家快餐店（用户、时间、空间齐备），有人提议“要不咱们就吃这家吧”（情绪触发），得到大家的一致认可，于是就走进了快餐店（行动）。
快餐店就是一个典型的吃饭场景。
二、场景与古诗词的“藕断丝连”
几天前，恰逢中秋节前后的某晚上10点多钟，我站在窗户前，关了灯，准备入睡。窗外的月光透过窗户照射进来，撒到地上，顺带三两树影婆娑。
此情此景，我脱口而出：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头是故乡。”
离开场景谈需求就是耍流氓
这里我们就拿李白的《静夜思》做例子：
床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。
床前有月光洒下来，就像地上披上了一层霜一样；抬头看看天上的明月，不由暗自心伤，想起了自己身处异地他乡，此时是无比的想念故乡。
我们来看看这个场景，作者是如何描述的：
上半句描述作者所处的整个场景：人即作者本人，时间是晚上，空间是有窗户的床前（一说是院子里的井口边）；下半句则描述由景所触发的人物情感—思乡情，即由夜深人静、明月高悬所触发。
假如没有上半句的场景铺垫，也就不会有下半句的情绪触发。
所以，离开场景谈需求就是耍流氓。
一首好诗词就是一个好产品
如果把诗人/词人比作产品经理，那其一首一首的诗词，就像他们的产品。
诗词的好与坏，完全取决于其所描述的场景是否可以穿越千年的时空依然存在？
如果可以，则其将会成为一个好“产品”。存在的时空越长越广，其“产品”则越有价值，类同于现如今的“网络效应”。
好比《静夜思》、《锄禾》等诗词，距今已过去上千年，却依然为我们所熟悉、使用，究其根本就是其所写之场景，我们现在依然经常碰见；其所触发的情感，我们如今依然不变。
那这带给我们什么启示呢？
一款好产品一定是找到了一个好场景；且场景的普适性越广，则产品价值会越高。场景越接近于事物的本质，则越不容易被时间所淘汰。
因此，当你面对没有需求时，或不知道需求是否要做时，或不知道哪个需求更重要时。
你可以试着问自己三个问题：
此需求的场景是否存在？
此需求所描述的场景是否具有普适性，还是特例场景？
此需求所描述的场景是否接近事物的本质？
三、场景对产品工作有何用？
产品工作中，你是否碰到类似这样的需求：
我们直播课的聊天中，是否可以支持发送图片、视频、文件？
我们为什么不做xxx功能，xx产品都做了？
可以给我们做一个删除xx的功能吗？
我们为什么不做学生的Mac版，但却费时费力的给教师做？
在那个当下，我们可能会觉得业务提的需求太无脑，直接与其“开撕”；或者我们苦口婆心的给业务解释说，“balabalabala，所以我们不做”，业务方再“balabalabala，所以我们需要用”，开启了与业务方的一番唇枪舌剑。最终无果，只能下次继续讨论。
再或者我们忍气吞声说“回去考虑一下”，刚回来就忘了，或者故意“忘了”，几天后又被业务方追问结果。
但是，如果你懂得利用场景“三步曲”的话，相信可以事半功倍。
第一步：通过场景式提问，找到需求的落脚点。
比如：
“学生在什么场景下会需要发送图片、视频、文件？”
“我们在什么场景下会需要xx功能？”
“删除功能会使用在什么场景下？”等等。
第二步：利用假设场景，让业务融入到现实中，剔除想当然的需求。
比如：
“假如您是学生，正在上直播课，您会怎么用图片/视频/文件聊天或提问呢？且您期待得到什么样的反馈？”
“假如您是老师，正在上直播课，看到某同学发了一个文件，您会怎么处理？同时，其他同学又会有怎么样的心理？”
第三步：根据场景的出现频次，拒绝合理，但频次、优先级均不高的需求。
比如：
“好，我理解你意思，但这样的场景会出现多少次呢？比如1000堂课中，会出现多少次这种场景。”
写在最后
特别说明：由于本人目前主要集中在教育行业，所以例子更多偏向于这部分，如有不易于理解之处，欢迎留言多多交流。
使用说明：场景固然重要，但还需有产品来衬托它；理论再精彩绝伦，但更需实践来巩固它。与您共勉之~
最后的最后：送给我自己一句话，也送给认真阅读的您：与其更好，不如不同。
本文由 @邢小作 原创发布于人人都是产品经理。