巴黎第八大学讲学：分析的开始：初期会谈的细节

分析的开始：初期会谈的细节

——解读弗洛伊德《治疗的初始》

没有说不的机会，也就没有分析的开始。

——Guy Le Gaufey

精神分析拉康学院创始人

在弗洛伊德关于分析技术的论文中，“治疗的初始”提到了他“习惯性地接受患者”的习惯，“暂时开展一到两周”，他称之为“初期实验”或“试验期”（弗洛伊德，1913c，p.124）。

他的理由如下：“如果在这段时间内中断，就会省去让病人感到难以忍受治愈失败的印象”（同上，第124页）。弗洛伊德从未解释为什么治疗会失败，但是，正如我们很快就会看到的那样，继续治疗则是取决于转移。

在同一篇论文中，弗洛伊德断言，分析师的第一个目标是去吸引患者接受治疗，而不是作为一个人去吸引他接受分析师。尽管弗洛伊德在“试验期”并没有彻底去探索转移，但他还有另一项任务：诊断，尤其是治疗神经症和精神病的鉴别诊断。

我们看到拉康的表达“初步访谈”恰恰反映了弗洛伊德的“初步治疗”。这个表达表明存在一个阈值，一个进入分析的关口并不是进入分析师办公室的大门。分析之前的时期并不代表这项初步工作具有连续性，而是“实验性治疗”一词本身就表明，路标的突破或改变，这指示并决定了”此前“和”之后“。这种突破对应于跨越到一种新的社会纽带中，在我们的例子中，就是分析的话语。

在日常的分析实践中，发现这个转折点并不总是那么容易。为什么呢？因为在两个阶段 - “初步治疗”，然后在自由联想的分析中都牵涉到全力工作。“这个初步实验”弗洛伊德说，“它本身就是精神分析的开端，必须符合其规则”（Freud，1913c，p.124）。然而，我们可能会区分，在这个初始阶段，你可以让患者几乎完成所有的谈话，并且只能解释为使他们的言论自由掌控那些必需的东西。因此，这是一个线索，分析师的任务是保持患者的话语流动。但我们不能忘记，根据弗洛伊德的说法，“[...]也有开始'尝试期'的诊断原因”（同上，第124页）。因此，

尽管“初步处理”可能与分析具有相同的结构，但它并不完全相同。从一开始就有一个悖论，我们可以来表达如下：初期会谈（PT）等于（=）分析（A）”并且还暗示它与分析不同“。由此我们得出结论：

1.   自由联想可能需要初期会谈和分析等同（PT = A）。

2.   诊断阶段可能需要初期会谈和分析有别（PT =/A）。

在这个阶段，分析师必须屈服于这个悖论：他们个人决定接受或拒绝患者的分析需求。从分析师的角度来看，初期会谈可能分为两个阶段：第一个是了解发生了什么，第二个是得出结论并做出决定。结论和决定是评估患者需求的分析行为、分析的条件、去承担或拒绝将初期访谈转化为适当分析的承诺。

当然，改变也是同一分析行为的一部分，分析师要求分析者躺在沙发上。这种姿势象征着分析师对分析和治疗的接受。这种姿势值得注意，因为接受患者进入办公室并不意味着他们已被接受进行分析了。主体意识到他们正在“申请分析者的位置”，并希望他们所选择的分析师反过来选择让他们进行分析。通过这种互惠的希望，主体对分析的需求在实践中代表了癔症化的因子（划杠主体->S1）在可分析的症状中的产生出来。

初期访谈根据其目的有三重结构，遵循逻辑而非按时间顺序排列：

1. 症状功能

2. 诊断功能

3. 转移功能

我们下面会专门讨论这三个部分。

【未完待续】