清代王爷的笔记披露，清朝中前期作战依仗的不是骑兵而是坚固车阵
在漫长的冷兵器时代，中原军队在作战中从来都特别重视阵法的运用，历代军事家都致力于这方面的研究，各种奇妙的阵法层出不穷。战国时代的兵学大家孙膑在其《孙膑兵法》中，将春秋以前的各个时期曾经出现过的阵法总结为“十阵”。这“十阵”分别是方阵、圆阵、疏阵、数阵、锥形阵、雁形阵、钩形阵、玄襄阵、水阵、火阵。
中原古代的作战模式主要是步兵或战车兵之间的对抗，双方都把阵形和队列的编排以及变换作为重要的致胜手段，而步兵与骑兵对抗时，由于机动性和冲击力处于弱势，结阵则显得尤为重要。三国时期，蜀汉军队的主要作战对象是曹魏的步骑兵联合部队，作战地域主要为山地，由于蜀国缺乏马匹，于是诸葛亮设计著名的诸葛八阵来与之抗衡，留下了闻名天下的“八阵图”。
与中原军队相比，游牧民族在作战中似乎是不太讲究阵法的，因为他们的军队完全由骑兵编成，忽散忽聚，来去如风，可以主动选择攻击的地点和时机，进攻时如狂飙突进，形成泰山压顶之势，撤退时如天边云散，可以迅速脱离，他们依仗的是速度和机动性。历史上的北方游牧民族以骑兵优势压制了中原数千年，逼迫中原王朝一代又一代地花费大量人力物力修筑长城。蒙古骑兵更是以这种战法横扫了欧亚大陆。
中原军队以步兵为主，行动缓慢，人数众多，在茫茫大漠中与游牧骑兵作战时，毫无地形可以依托，如果不结成严密的军阵，保持完整的队形，那将处于完全无助的境地，一旦队形被冲散，那么被屠杀的命运便不可避免，所以阵法的合理编排和灵活运用是攸关全军生死胜败的关键战术。
戚继光守蓟州时，就设计了一套独特的偏厢车阵法，就是以车阵为依托，结合步骑兵来对付蒙古骑兵。1573年，朵颜部酋长董狐狸率三万蒙古铁骑叩关，戚继光仅以8000人出战，他先以车营抵挡住蒙古骑兵的冲击，然后亲自率领八千铳骑兵突袭董狐狸牙帐，歼灭朵颜三万铁骑，俘董狐狸侄子长昂，几乎生擒董狐狸。万历三年，董狐狸的儿子长秃率五万兀良哈铁骑入侵大明，戚继光又亲自率领铳骑兵以同样的阵法出塞破敌，击败五万蒙古骑兵，活捉长秃。戚继光镇守蓟州前线前后长达16年，使明朝的北部边境得到了少有的安宁。
满洲崛起后，也是以骑兵优势击败明军和李自成的大顺军入主了中原。早期的满洲骑兵作战时也是没有阵法的。在决定明清鼎革的一片石战役中，西方传教士看到的满洲骑兵就是没有严整队列的，“他们队形散乱，手中挥舞着马刀，嘴里发出'呵呵’的呼啸声。”
然而随着清朝实现了对中国的统治，需要守卫比原来大的多的疆域，军队不得不大肆扩充军队规模，尤其是随着绿营的成立，军中的骑兵比例大幅度下降，虽然骑兵仍是清军精锐，清军却不再是一支以骑兵为主的游牧军队，而是一支满汉混编的步骑协同部队了。
清朝建立后的主要战略任务是经略西北，其主要作战对象就是那些草原上的游牧骑兵。以骑射起家的清军当然熟知骑兵的优势和战法，然而化身为中原统治者的清朝，因条件和形势的变化，也陷入了历代中原王朝的困境，无法再用游牧骑兵的战法去对付那些草原游牧部落了，于是也开始研究阵法。
清朝对中原阵法并不陌生，在与明军的直接对抗中，他们对中原阵法威力是有着亲身体验的。孙承宗在镇守关锦防线时，也像戚继光一样用车阵对付满洲骑兵，令他们吃够了苦头。所以清朝在设计阵法时充分借鉴了这种经验。
雍正时，因为大举对西北用兵，雍正皇帝就特别重视阵法，督令朝廷九卿着力对阵法的研究，奋威大将军岳钟琪根据他在西北征战多年的经验，设计出了一套车阵，即用战车结成兵阵。这种战车宽二尺，长五尺，由一个士兵负责推车，四个士兵负责护卫，五辆车为一伍，二十五辆车为一乘，一百辆车为一队，一千辆车为一营。白天行军时，用战车运载军粮物资，夜里扎营时，将战车围成车阵，用以防御袭击。作战时，派出两队前出，作为突击力量，三队随后，另外五队护卫中军，以防敌人劫营，然后围成阵形向前推进。
昭梿绘制的车阵图
雍正对这种阵法非常满意，命令满洲护军加以操练，并依此编组，成为车骑营。后来在征伐西北时，清军用这套阵法与和硕特、准格尔等部落作战，有效地克制了他们的骑兵，屡战屡胜，雍正大喜，将这种阵法作为克敌制胜的法宝。
从流传下来的阵图来看，清朝的车阵是一个依托战车的混成队列，其中满汉混编，步骑交错，冷热兵器交替掩护。阵中汉军和绿营已经占了大多数编制，满洲八旗兵已是少数，出人意料的是汉军和绿营不仅有步兵，也有骑兵，而且数量不少。可见在雍正时期，也就是清朝入关八十多年后，清军已经不再是以游牧骑兵模式作战的八旗劲旅了，其编成已经接近传统中原军队，后勤保障方式也与中原军队相同，需要携带大量粮草缁重，而不是靠就地劫掠。所以此时清军的机动性已经与入关初期不可同日而语了，作战思维也必然向中原靠拢，日益注重阵法了。
然而这种阵法也有其弱点，就是过于笨重，由人力驱动时，无法长时间连续机动。在征讨准格尔的和通泊战役中，这种缺陷被对手抓住，成为此战大败的原因之一。
昭梿手绘车阵图
满洲崛起后，女真大军所向披靡，几乎战无不胜，和通泊战役的失败，是清朝中前期唯一次真正的失败。美国中亚史学家斯塔尔认为，此战是19世纪以前清军最大的一次败仗。事实上，和通泊之战是八旗军从1593与蒙古作战以来，138年中，首次真正意义上的败仗。
和通泊战役失败的原因是多方面，其中最主要的是清军统帅中了准格尔的诱敌深入之计，导致清军在地形、气候、兵力、后勤都不利的情况下陷入对方包围；其次是清军主战装备技术落后，准格尔军大量装备了先进的赞巴拉克火枪，射程和威力远胜于清军的鸟枪，这种优势使准格尔军可以在外围对清军集中攒射，而清军无法对应回击，完全处于被动挨打的境地。清军唯一能威胁准格尔军的武器只有弗朗机炮，但太笨重，数量也不如对方的赞巴拉克火枪多，而且射程上仍然不如对方远。岳钟琪对于双方火器差距曾说：“对敌之际，我军若用子母炮击贼，而贼用此大鸟枪， 则击远更过于子母炮。况贼中之大鸟枪甚多，且行走便捷，是我子母炮击远轻便不及贼之大鸟枪。”
被围清军在苦苦支撑却援兵无望的情况下，主将傅尔丹率残余的4000名八旗兵列成车阵突围。由于这些清兵都是单兵作战能力极为强悍的索伦兵，因此准噶尔骑兵就远远围着清军的铁桶车阵用赞巴拉克火枪追射，清军想靠上去近战，准格尔军却依靠骑兵的机动性和火枪射程优势始终保持距离，迟缓的清军车阵根本不能接近。而为了防止准格尔骑兵的冲击，车阵内的清军只能不停地用弓箭和鸟枪疯狂射击，清军撤至哈尔哈纳河时，箭矢、弹药全部耗尽。此时车阵已经失去了意义，队列也无法保持了，彪悍的索伦兵只能脱离车阵各自突围，而分散的步兵在草原上遭到集团骑兵的追杀，结果可想而知，最终仅两千人侥幸逃脱。这个过程和结局，与两千年前汉朝李陵的步军遭遇大队匈奴骑兵包围时几乎完全一样。汉军结阵严密时，依靠密集的箭雨且战且退，匈奴骑兵无法逼近，一旦箭枝耗尽，阵形崩溃，则遭灭顶之灾。
和通泊大败使清军威望大损，百年来用一场场胜利积累起来的信心也遭到严重打击。战后清朝进行了总结，但他们没有重点检讨战役计划和装备问题，而是将失败的主要原因归咎于车阵的笨重迟缓，认为是车辆堵塞了道路，导致士兵行动不便，“辙乱旌靡，道路拥塞，士卒多有伤损”。此后，车阵被废，车骑营也被撤销了。
嘉道时期的礼亲王昭梿曾研究过这场战役，他在自己的著作《啸亭杂录》中认为，和通泊战役失败的原因不在于车阵，他说：“此役乃将帅骄慢，误堕贼计，未必车骑营之咎也。”由于他是宗亲，可以接触朝廷档案，因此他在书中抄录了当年清军车阵的阵形图，使我们如今仍能一睹二百多年前清军的作战模式。