河汾形胜之---郑庄兴福院
【晋西南不多见的早期木结构】
--- 郑庄兴福院 ---
从曲村镇向东北经曲村·天马遗址进入翼城，这是我首次踏入翼城县境。我们并未进入翼城县城，而是沿着“梁龙池”兄设计的路线靠北城边向东前进。先到了翼城的第一个点--- 东午寄普润院。该庙构造一般，遂继续向东，到达城北的郑庄。该村属于翼城县王庄乡。在郑庄村中，残存一座寺院，叫兴福院。之前曾在网上搜相关信息，除了博友“热热”的一篇博文外，只字不见。从“热热”的图片上看，《中国（山西）文物地图册》著录的年代信息明显错误。“地图册”的根据是，庙内有碑文记载重修于明隆庆六年，即著录为明代。只抄录碑文落款，未进行任何木结构分析。我们到达时，这块碑还在，但是面朝下，看不到碑文内容。
兴福院位于郑庄村东，现存一进院落，坐北向南，庙院宽敞，面积约400平米。山门已毁，院内存正殿及东西厢房。正殿面阔三间，进深四椽。后檐有石墙看不到铺作；前檐设置一跳铺作四朵，花栱刻作假枊；无补间；前檐铺作不同，两角柱铺作相同，方形栌斗，令栱不抹斜，耍头刻作圆形，在耍头上另置一小块衬方头；而两平柱铺作均为蚂蚱耍头，把头绞项造，衬方头内隐，令栱及散枓抹斜，瓜楞栌斗；但四朵铺作尖锐的五边形琴面枊嘴，及短替木相同。
柱头阑额和普柏枋均出头，阑额头斜杀，普柏枋极其单薄；檐柱头无卷杀，但檐柱侧脚、生起明显。
以上这些外檐特征，比如短替木、阑额斜杀、尖锐的五边形琴面枊等，在晋西南范围内，时代特征似乎均不明显。但是角柱生起和普柏枋单薄，在此地域内，具有较为强烈的时代特征，比如上阁龙岩寺、乡宁圣寿寺、曲沃大悲院均为宋代建筑，这两项特征则同时具备。
推测为宋代的台头庙正殿、推测为金代的敬村观音堂，及元代的古垛后土庙等，角柱生起均不明显，肉眼看上去几乎无生起。而晋西南经典的大额枋，无疑还是决定性的元代特征。
另外，“把头绞项造”在同地域内为兴福院所仅见，此形制本身就有一定明显的时代特征。因此，郑庄兴福院的时代上限，可能比元代要早，自然不可能是明代。
兴福院正殿内的梁架构造为，三椽栿压后劄牵用三柱；前檐花栱的后尾伸入殿内刻作压跳，跳头斜杀，而非蝉肚纹；后内柱卷杀极其圆润，绝非本地域的元明特征；内柱头亦设阑额及普柏枋，除普柏枋平薄外，阑额并不出头，此特征也属早期。
后槽劄牵里转也刻作压跳，也是斜杀，不作蝉肚纹，只是比花栱后尾更长，以分担大梁的受力；最咋眼的是三椽栿形制，斫为很薄的矩形直梁，虽然眼观上去，高宽比例差不多也是3:2，但如果按照《营造法式》的规定考察，显然违规。但是，由于3:2的高宽矩形是梁栿最合理的受力形制，再加上前后柱头压跳的伸长，使得三椽栿受力合理而未发生异常。此三椽栿形制是一个极其重要的早期特征，同地域元代木结构中的梁栿多采用原木。
平梁下首尾均采用抹角方形蜀柱，这也不是晋南元代木结构常用的驼峰形式，而与晋东南的宋金特征相似。当然，这都是相对特征，而不是绝对风格。蜀柱上坐枓与令栱替木承托下平槫，前后形制一致，但替木的具体形制完全不同：平梁尾端的替木薄而斫造精细，且两头卷杀；而平梁首端是替木就是一截仅抛光的方木。此细节说明，兴福院正殿的构制性质并不纯粹，是改制过的。平梁也已是普通抛光圆木，不作矩形。
脊槫下亦采用抹角方形蜀柱，其上的令栱系明间顺脊串连身对隐而成；替木与平梁尾下的替木形制相同，斫造细致，当是原装。但叉手形制为较晚特征，即叉手扶托的位置已不在脊槫下皮，而是移到了脊槫两侧。
【郑庄兴福院·金、元·彩塑】
兴福院正殿内依内柱，把后槽分割为三个佛龛，明间佛龛内残存彩塑一尊。彩塑高约3米，下为圭角须弥座，束腰部分的扛角神已失落无存，但上下涩彩绘尚好；上为仰莲瓣3层，莲瓣上描金彩绘；佛结跏趺于莲花之上，手作禅定印；衣衫自然流畅，垂于莲花座前后：前垂两条飘带，后垂佛衣覆盖莲座。佛面部完全脱落，表情未知，但佛顶肉髻尚存完整。
彩塑的整体风格，接近于新绛龙兴寺正殿内的元代彩塑，但是龙兴寺的彩塑佛顶并非肉髻，而戴花冠；肉髻形式与襄汾普净寺大殿的彩塑接近。总的来看，此尊彩塑可能是元代所遗。在佛龛内三壁上均有彩画，东西壁保存较为完好，正壁由于屋顶漏雨已脱离殆尽。按照这种屏风式风格，和彩画的写意山水风格，应当是清代所作。
兴福院内还残存石碑一方，碑体有破损，但字迹清晰可读。可惜碑面翻扣，我们不得一读。这碑可能就是《中国（山西）文物地图册》中载录的“明隆庆六年（1572）重修碑”。
现存兴福院山门已毁，院内除正殿外，东西厢房为清代风格，因有老乡居住，故保存完好。其中，在东厢房的南山墙上，镶嵌着一座仿木构砖雕照壁，壁心间砖雕佛道或民俗格言。造作极为精致，总体保存完好，可惜字体全部被砸毁，无法释读。
此照壁虽是晚期之构，至少也是百年前物。照壁存在，意味着它对面是院门，而寺庙的山门一般应当在正殿对面才是。这里面就有问题了：如果正殿对面是不兼作山门的戏台，那么山门就会设在戏台的左右两侧。如果是这样的话，那么这个照壁的存在就好解释了，但西厢房的相同位置却没有照壁。抑或该寺院早改作民居了？不得而知。
赞 (0)