你身边有这样的“万有定律解释党”吗？
生活中，你是不是也很讨厌这样的人呢？
曾经和朋友聊到人际关系，我举了自己几个身边的例子，巴拉巴拉说了一番，讲的都是一些具体的事，而他就给我来一句：“人都是自私的。”
还有一次，我和朋友聊到如何识别身边不靠谱的朋友和伙伴，我给了几个个人的经验方法，然后他给我来一句：“没有绝对靠谱的人，也没有绝对不靠谱的人。”
再有一次，我和朋友聊到中世纪混乱的西方君主关系，讲到了一些君主之间个人的私情，他给我引用了那句英国首相帕麦斯顿的名言：“没有永远的朋友，只有永远的利益。”
你是不是也曾遇到过类似的情况，就感觉对方的话是一个原子弹，一旦被扔出来，就是无声的爆炸，每次都让我哑口无言。
我有的时候想想，他们说得也没错呀，但为什么给我的感觉就是那么讨厌呢。
后来我想起了罗胖说过，大概意思就是，他不喜欢悲观主义者，因为悲观主义者只给这个世界留下了一句结论，而不给出方法。或者毫不客气地说，他们不是做事的人，而只是一个评论家。
他有句原话是这样的：“我相信悲观，我毫无所得；我相信乐观，我的世界被打开了。”
就像是那些经常扔出一句全局性解释的人，他们实际上已经停止了，毫无所得，而那些拼命在小范围内寻找一个可能不那么正确特定解的人，世界就像是被打开了，他的认知至少不会那么局限。
我小的时候，也背了很多名人名言，为的就是在合适的场合扔出一句话，然后周围的小伙伴都惊呆了，以此满足我内心的膨胀感与虚荣心。可是当我多次这么做了之后，一开始，小伙伴的确佩服我的伶牙俐齿，也感慨书读得多就是好，但时间长了，我发现我被小伙伴讨厌了。
年少的时候，我百思不得其解，不是说大家都喜欢睿智的人吗？
为什么我这么“睿智”的人会被人嫌弃呢？
后来我逐渐明白了，我的“睿智”，表达出来的恰恰是我的肤浅。
回到之前举过的例子，我们遇到的都是一些具体的事，首先我们得承认，这个世界上并没有“一招鲜”的真理，就算有，也不是我们这等普通人所能掌握的。因此，在谈论到具体事的时候，我们会给出一些结论，这些结论的适用范围是有边界的，一旦前提条件换一下，可能结论也就错了。
但这就是我们的这个真实世界啊。
比如说到人际关系，要辨别一些不靠谱的人非常重要，或许我那朋友说的是对的，这个世界上没有绝对靠谱的人，也没有绝对不靠谱的人。但若是这样，不用辨别了吗？如果我们接受了这一个结论，那么我们前进的路也被中断了，就像是一些人犯错之后，给出一条万有定律解释的开脱借口“人非圣贤孰能无过”？
这类人，也不能说是悲观主义者，我想称他们为“万有定律解释党”更合适。就好像是我们在做事的时候，正在努力寻找突破的口子，尽管我们知道，自己找到的那个口子不一定对。这个时候，突然冒出来一个人，说：“省省吧，人都是会死的，何必白费功夫呢？”
我想问，如果你是当事人，你会是什么感觉？
就好像是两个人一起去创业，一个人废寝忘食地写策划书，给风投递交方案，另一个人说：“中国创业成功的概率只有1%不到。”
他说错了吗？没有，如果去查一下数据，可能真实情况会比他说的更悲观。
可就算如此，我还是有一种想把他踢到外太空去做自由落体的冲动。
再后来，我又对这样的现象深思了一下，我又有了新的发现。
我发现，很多人都企图去寻找一个“一劳永逸”的办法，似乎是只要手上拿一把锤子，就可以敲掉世界上所有的钉子。别说，在我们周围，这样的人还真不少。
我总结了一下这类人的说话方式，他们习惯评论，给出一个貌似正确的结论，可能很简洁，也可能很复杂，总之就是试图用一句话来解释这个世界上的所有类似事情，就好似用“人是自私的”来解释所有人际关系中的背叛与中伤。为什么会有背叛，不就是因为这样做对那个人有利吗？这不就是“人是自私的”最好写照吗？
有的时候想想，可能是给出这样的答案会很保险，然后我就回顾了一下对话，发现如果在当时，对方说出一些具有针对性的结论，并不会带来任何损失。
卓克说，现在的中国，绝大多数人都缺乏科学思维能力，严伯钧也经常说，科学不一定是对的，只不过是特定情况下的正确，是有一定边界的。就像牛顿的万有引力，在我们肉眼所能看到的世界是正确的，但一旦超出这个范围，则也变得不靠谱了。
突然之间，我又发现，这样的思维背后可能是一种“怕犯错”的心理。似乎，我们从小就是在一个“怕犯错”的环境中长大，我们其实对自己的错误比对别人的错误更敏感。
“怕犯错”的另一层意义就是“不愿负责”，为自己做错的事，说错的话而负责。
因为那样的话，看起来没有任何漏洞，也永远正确，却无法证伪。
当然，我知道，“万有定律解释党”也并非各个都是有心这么说的，可能已经成为了一种习惯，也有可能他们有着自己的无奈与苦衷。但我衷心劝一句，以后尽量不要当“万有定律解释党”，除非是一些特殊的场合下不得不这么说。
一个有针对性的错误解，也好过一句“万有定律解释”。
与君共勉
2021年6月7日