杠精评论外那如潮的温暖留言更该被看见

杠精会迟到，但不会缺席，这是网络规律。再温暖的新闻，都逃不过这个杠精定律。熟悉网络传播和匿名下的人心人性，内心和三观就会强大很多，就会多一层做好人的精神盔甲，三观不会被杠歪。

近日，西安一医生做了8小时手术后，“豪饮”了一瓶葡萄糖水的视频走红网络。由于手术中途不能喝水，嗓子都快冒烟了，加上又饿又累，就直接喝了葡萄糖水。这段视频，见证了医生的辛苦。不过这种新闻后面从来少不了杠精，有网友便质疑这水谁付钱，一句“交钱了吗？”“会不会算到患者手术费里？”“随便喝吗？”让人心拔凉拔凉的。当事医生回应称，这瓶水算进科室成本里。后续是，有热心网友买了6箱饮料，专程送给这位医生，并说“以后别喝葡萄糖了，我知道不好喝”。

还好，这种杠精只是极少数，否则，真让人感觉人心太冰冷、人间太冷漠了。还好，这个医生没有因此“从此不相信敬业”，坦然作了回应，解释了这钱不会算到患者身上。医生越是坦然，越反衬出那种键盘胡乱猜疑、想当然乱喷的阴暗猥琐。还好，多数人思维是正常的。有的说，这么难喝，要不是为了工作为了救人谁愿意喝？有的说，如果是救我一条命，他这辈子以后做完手术后喝的葡萄糖水我包了都行。有的感同身受：怀孕做糖耐喝过葡萄糖，太难喝了。

不是人心冷漠，而是键盘冷漠，匿名后有些人的人性劣根便暴露出来。在现实生活中，当一个人带着自己的名字、用自己的良心，面对面地与另一个人交流的时候，不可能会发出这样的质疑。网络让人匿名化，可以不用为自己的话负责，不是跟一个活生生的人交流。语不惊人死不休，乌合之众的极化环境，刻意表演不一样，仇恨言论、毒舌话语、梗的流量拉动效应，公厕效应等，成为滋生互联网杠精的土壤。再加上某些媒体有时候为了流量，会刻意关注这些“与正常的大多数不一样”的杠精言论，刻意在“狗咬人”之外寻找“人咬狗”，杠精便如打了鸡血。

当然，还有另外一种可能。有些杠精式质疑者可能不是心里多么阴暗的人，不是没有阳光和善意，他们肯定有过被反转新闻愚弄的经历，看到过温暖表象背后的欺骗，见识过光鲜包裹着的丑陋，所以变得不敢轻信，没有了信任的能力，于是习惯了用批判、质疑、消解一切的眼光看待社会——当看到那些温暖的事物时，不会被轻易感动，而会多个心眼，不惮用最大的恶意去揣度一下。这是一种失能，失去道德感和信任力，看多了关于医院和医生的负面新闻，对一个群体有敌意和偏见，这种情绪会让其从“医生喝葡萄糖水”中条件反射般地想到“患者的负担”和“天价手术费后的乱收费”。

也好，医生坦荡的回应，起到了一种澄清作用，虽然这本不应该是一个澄清的由头。这也从一个侧面说明，那些负面新闻对一个群体的伤害，让善良的医生背负着这种带着侮辱性的质疑。如此辛苦，不将心比心、不感动就算了，还质疑“钱谁来付”，这不是侮辱性的质疑吗？另外，感动归感动，医生的日常保障更该受到关注，别让医生做完手术连喝个水都那么艰难，别把医生本不必承受的苦累当成“典型材料”。先帮医生解决问题，才有感动。不解决问题，没有起码的保障，宁愿，不要这种热泪盈眶的感动。

其实不必纠结于杠精评论，看了下这条新闻后的评论，绝大多数都很温暖，体贴医生，表达要给医生送水、要关爱医生的常人态度。这，难道还不够吗？看不到99.99%的温暖留言，被极个别杠精评论所设置的议题反向制约，这是对多数常人评论的辜负。不被杠精遮望眼，看到了多数评论的善意，对那些苛刻的质疑就不会那么介意了，不必心生“不敢做好人”“好人没好报”的郁闷，而坚守做好人的自信。一个网友的留言就赢得了很多人的认同，他说：一群围观者，就是你们的不信任让这个社会越来越缺少温暖，只知道在微博里转发做慈善，只知道怀疑看到的一切，你们还做了什么呢？扪心自问有没有亲自做过一件哪怕是再小的善事！放下手机，抬头看世界吧。

我在之前的“暖评”中也谈到过，越是怀疑泛滥的时候，越需要信仰——信仰很重要的一个方面，就是内心的强大，保持着相信美好的能力和做好人的自信，坦荡，真诚，阳光，平静，不矫情，不比烂，不与环境同流合污，不被外界评价干扰，有自己坚定的信仰。做了好事，自己觉得心安，那就足够了。看到受助者的笑容，听到一声谢谢，就更心满意足了。如果还有很多人从中感到了温暖，甚至还有一些人为之鼓掌，那就无比欣慰了——至于其他，根本不必介意，平常心看待。没必要苛求每个人的感动和点赞，对苛评恶评也不要义愤填膺，人们看问题的视角本就千差万别。放下手机，抬头看看灿烂的星空，心里，会平静很多。

曹林