伤寒论、金匮要略自学课程录（12）

第二章、少阴病

第二节关于四逆

讲课中对「四逆」的解释分成两种意见，一种和普遍解释一样，是手足逆冷的意思。另一种不同意这一说法。现在将后者录在这里，供参考。

《伤寒论》中有不少地方出现手足逆冷、厥、四逆等表述，它们分别表达什么意思呢？手足冷、手足寒、手足逆冷都是一个意思，意义很明确，不用解释。厥也是手足逆冷。但「四逆」也等同于手足逆冷吗？

自从成无己开「以经释论」先河后，「厥」、「四逆」就被解释为「四肢不温」、「手足逆冷」的症状。如今在辞典、教材中也都用这个说法，成为权威性解读。这种说法将「厥」与「四逆」等同，认为它们就是指「手足逆冷」，并且扩展到「四肢不温」（「四肢逆冷」的互词）。

《伤寒论》中提到手足冷、手足寒、手足逆冷、手足厥冷、手足厥寒有四十几条，而提到四肢的条文没有一条出现「四肢不温」、「四肢逆冷」的描述，因此，把「手足逆冷」扩展到「四肢不温」是不严密的。

伤寒论第337条说「凡厥者，阴阳气不相顺接，便为厥」，因此「厥」或「厥逆」的定义是「阴阳气不相顺接」，属于气机不利、气机不通的范畴，这才是张仲景给「厥」的权威性定义。而「厥者，手足逆冷者是也」这句，只能说明「阴阳气不相顺接」情况下导致的临床表现，而不是「手足逆冷」就等同于「厥」。《康平本伤寒论》认为这句话本身就是后世的注解文字混入正文而已。因此「厥」等同于「手足逆冷」的论断也不严密。我们只能说，「厥」必然导致「手足逆冷」，而「手足逆冷」却未必皆「厥」。

重点看「四逆」一词又是什么意思呢？是「四肢不温」、「手足逆冷」的症状吗？首先联想到四逆辈组方，看一看四逆汤的12条条文和其它四逆辈组方条文，除318条外并没有一条提到「四逆」。

再看出现「四逆」一词的条文，共有四条（296、298、318、330），与组方有关的仅318四逆散一条。

第296条：「少阴病，吐利躁烦，四逆者，死。」第298条：「少阴病，四逆，恶寒而身蜷，脉不至，不烦而躁者，死。」这两条都是死证。联系到其它所有死证条目，都没有谈到「四逆」，仅仅两条就说「四逆」是「四肢不温」、「手足逆冷」，证据并不足。而且，「手足逆冷」成为死证，也过于牵强。

第330条有点费解了：「诸四逆，厥者，不可下之。虚家亦然。」如果说「四逆」就是「手足逆冷」症状，「厥」当然也导致「手足逆冷」症状，直接用「四逆」或用「厥」岂不更简明？这一条也间接否定了根据296、298条把「四逆」解释成「四肢不温」、「手足逆冷」的症状的结论。

最后的疑点还是集中在第318条上。「少阴病，四逆，其人或咳，或悸，或小便不利，或腹中痛，或泄利下重者，四逆散主之。」如果「四逆」是「手足逆冷」症状，它在这条中的行文就应当是主证，其它都是或然证，这就显得很古怪，使人大惑不解。为了自圆其说，有人想出「阳气郁结，不能达于四肢」的推导性设想，也一样掩盖不了这条缺简、遗失了主证的事实。

因此，把「四逆」作为「手足逆冷」症状，是矛盾重重的。「四逆」一词根本就不是症状，而是别的意思。

第6条：「一逆尚引日，再逆促命期。」这条的「逆」指误治、逆治，一语拨开迷雾，这是唯一能解开「四逆」之谜的钥匙。

从《伤寒论》的条文可以看出，在疾病前期的治疗中，误治损伤人体的，多为汗、吐、下、火四种「攻法」。比如第16条：「太阳病，若发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病。」因此误治、逆治，多种逆治、反复逆治可总称为「四逆」。

《伤寒论》还有一些相关条文可予以左证，除了第16条，还有第29、30、90、118，153条等等，尤其是第16条「观其脉证，知犯何逆，随证治之」十二个字，明确了「逆治」是导致坏病的重要因素，而坏病后期大多造成诸如四逆汤证及其类方证，因此四逆辈组方是用来救逆的。不过，无论有无误治，都要遵循「有是证用是方」的辩方证施治原则。

至此概括一下，「厥」或「厥逆」是「阴阳气不相顺接」，属于气机不利、气机不通的范畴，厥的后果导致「手足逆冷」，但「手足逆冷」并不全是「厥」，厥之手足冷则是一种严重状态。而「四逆」指多种或反复误治、逆治。