民法典颁布后，继承案件裁判结果大反转

作为某区法院的特邀调解员，这周在法院调解案子时碰到一起由继承纠纷引发的腾房案件。

原被告是姐弟，都已经耄耋老人了，两人对簿公堂皆因父母去世后一处房屋的继承问题，案件经过一审二审，最终判决房屋归姐姐所有，因为姐姐持有父母的一份公证遗嘱，遗嘱内容写明父母去世后房屋归女儿所有。弟弟持有父母的一份自书遗嘱，遗嘱写明父母去世后房屋归儿子所有。公证遗嘱在前，自书遗嘱在后。

《民法典》继承篇，对有关继承的规定进行了较大幅度的修改，按之前《继承法》的有关规定，公证遗嘱的效力最高，但《民法典》出台后修改了这一规定，立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。

上面提到的案件发生在《民法典》颁布之前，所以按照当时《继承法》的有关规定，法院支持了姐姐的诉讼请求，判决房屋归姐姐所有。如果案件放在现在，结果要来个180度大反转。

这位弟弟是不是就很冤呢？我不这样认为，每一个行为作出的当下，作为当事人应当了解当时现行的法律规定，从法律出发寻求对自己最有利的处理方式，在当时的法律背景下，在明知存在公证遗嘱的情况下，他仍然只是只让父母立了一个自书遗嘱，他应当承担相应的法律后果。

当代社会，新法不断出现、旧法又时常修改，建议处理法律问题时，一定要向专业人士咨询法律意见，避免被网上过时的信息或被自己的认知误导，产生重大的损失。

法律看似残酷，但又是最公平的存在，他保护每一个尊重它、信守它的公民。