奖励和惩罚的局限性
怎样执行规矩呢？传统的做法自然是奖励和惩罚。
奖励和惩罚已经根深蒂固地植入了大多数家长的头脑。小巫说：这个手段有用吗？有用，但是效果是暂时的、表面的、局部的，他们并不能教给孩子自信、自律、自立，也剥夺人的创造性。奖惩制度最大的效用是奴役一部分儿童，再将另一部分儿童变成造反派。
是小巫危言耸听吗？小巫援引澳大利亚心理学博士博森的观点，指出惩罚手段会引起以下几点不良后果：1、受到惩罚的儿童倾向于报复家长：“既然你有权力伤害我，我也有同样的权力伤害你。”2、惩罚仅仅暂时镇压某种行为，却没有起到消除这种行为的效果。行为可能会变本加厉，于是家长必须不断地实施惩罚。3、惩罚要求家长为孩子的行为负责，而本来应该由孩子来进行选择、承担后果。这样的结果就是孩子不知道为自己的生活进行负责任的选择。4、用惩罚来要挟孩子，干脆就是公然地邀请孩子来反抗你，进行权利斗争。
使用奖励手段，同样会造成不良后果，孩子逐渐学会，无论父母要求自己做什么，都必须提供奖励。今后无论做什么，即使是和自己的利益息息相关，没有奖励就没有动力。如果他人对自己有什么要求，没有“甜头”是绝对不行的。奖励还会让儿童泄气，“今天要是乖乖的，妈就给你买巧克力。”潜台词是“你本来是个不乖的孩子，如果今天破格表现好了，我就给你点甜头。”奖励手段无法培养孩子的责任感，当一个孩子自律、负责地行动时，这是他应当做的，我们没有必要额外奖励他。
幼儿园的老师们发现，用小红花作为奖励，只在刚开始时有效果。时间一长，激励效应就趋于平淡，那些总得不到小红花的孩子，往往转而采用相反的行为来取得老师的关注。这种奖励机制总体上里大于弊。
那么，家长怎样才能有效地鼓励儿童自律呢？
让孩子承担行为的后果
小巫提出了一个命题：让孩子自己体验和承担行为后果。
在《和孩子划清界限》一书的开头，小巫写了这样一个例子：
一个周末，儿子Sam去公园，晚上回家时钓回来三条金鱼，其中一条红色的尤其让Sam喜欢。小巫帮Sam将金鱼放在洗衣盆里，自己到客厅和客人谈话。一会就听到丈夫在小卧室里告告诫儿子，随后丈夫很着急地跑到客厅对小巫说：“这些鱼恐怕活不到明天！他一直在抓它们，盆里都是鱼鳞。”小巫说，既然你劝他不听，那就随他玩吧，第一次有金鱼，当然爱不释手，如果有什么不好的后果，倒是一个非常好的学习机会。刚刚送走客人，从小卧室里传来Sam撕心裂肺的痛哭声：红金鱼死了！窗台上、地板上、孩子的衣服上，全是水。小巫先把Sam抱在怀里安慰他。Sam叫着再去钓一条，小巫说天黑了，公园关门了，今天不能去了。Sam又说明天去，小巫回答明天要去幼儿园，只能周末再去钓鱼。Sam哭得更厉害了，丈夫过来说：“谁让你使劲玩他们，不是告诉你这样鱼会死吗？”小巫说：“不要说他了，这么漂亮的鱼死了，多令人难过呀，让他好好伤心一会吧。”Sam哭啊哭，吃完晚饭还接着哭。于是小巫让他给自己以前的保姆佟阿姨打了个电话，分享一下这个悲伤。
很多家长遇到这种情况会怎样做呢？有的会把金鱼抢过来，不许孩子玩；有的看到孩子哭会心软，马上去市场买一条回来；有的会借此将孩子训斥一顿……小巫讲，这些应对的办法，无法让孩子从这件事情中得到成长。小巫对待整个事件的做法可以反映出她的理念：事先在没有危险的情况下，做出一定规劝，但是不强迫孩子，选择权在孩子手里。当事件发生后，让孩子体会自己行为的后果，那就是最喜欢的金鱼死了，尝到了失去金鱼的痛苦。爸爸妈妈还要用自己的态度告诉孩子要自己对这痛苦负责：自己弄死了金鱼，没有别人可供谴责；天晚了，爸爸妈妈不能马上再去买一条；明天要去幼儿园，只有再等一星期。尤其家长不要急于自己采取措施，自己去弥补孩子的痛苦，这些后果都是要孩子自己承担的。当孩子痛苦时，爸爸妈妈要和孩子“共情”，不要斥责孩子“我不是早告诉过你吗？谁让你不听？”允许孩子发泄悲伤的情绪，可以抱抱他，安慰他：“丢掉了心爱的东西，真让人难过呀。”但是家长的情绪要平静而坚决，不要因为孩子的哭闹而痛苦或烦躁。在发泄难过的情绪之后，孩子只有接受现实，学会用理智规范情绪。于是孩子从中吸取了教训，懂得了要为自己的行为负责，获得了宝贵的第一手经验，便获得了成长。
小巫在第二天和儿子Sam一起看剩下的两条金鱼，小巫说：“我知道你爱它们，喜欢和它们玩，但是不能抓着他们不放。”Sam立即回答：“我知道了，我就看，不摸。”
在一些事情上采取逻辑后果
并非每一种行为都有非常明显的自然后果，小巫说，那就要求发挥做父母的引导责任，给孩子树立一些必须遵守的规则，一旦规则被打破，可以采取一些逻辑后果。
比如，Sam每天都经历一系列他喜爱的活动：吃冰淇淋、看电视、听故事。小巫告诉孩子，如果他的行为是正常的，那么他的生活也会正常进行，所有他喜爱的事情也会照常发生。然而，如果他的行为不正常了，做了不恰当的事，扰乱了他人的生活轨道，那么他的生活轨道也会随之发生错乱，他所喜爱的事情就不会发生了，爸爸妈妈会根据情况取消他的某些特权，他会失去享受生活的机会。
Sam每天的晚上的程序是刷牙、洗澡，听故事，上床睡觉。可是有时候，Sam就是不想刷牙。劝导无用，小巫还是会按时要求Sam上床睡觉，但是因为刷牙问题耽误了时间，讲故事就只有取消了，Sam就听不到喜爱的故事了。
行为后果法，对父母有四大要求
小巫认为，实施行为后果法，对父母有四大严格要求：
第一，必须能“狠”下心来，让孩子经理自己行为的自然性、社会性或者逻辑性后果。比如，告诉孩子如果贪玩不回家就会错过晚饭的机会，就一定要实施，家庭食堂按时开饭，按时关张。而不是孩子回家后一哭一闹，心一软就给饭吃，那样孩子根本无法学会对自己的行为负责。
第二，仅仅是实施行为后果，绝对不要实施父母情绪后果。首先，不能对孩子要挟“你不听话，妈妈就生气了”，用情绪逼迫孩子就范。其次，不要生气、发怒或者抱怨“都是因为你，才让我们心情恶劣！你气死我了。”一旦父母使用了情绪后果，就会导致：本来是孩子的问题，变成了父母的问题；父母生活的主动权交给了孩子，受孩子行为的控制；让孩子成为父母情绪的奴隶，父母对孩子进行情感奴役。要让孩子明白，正常行为的感本原因在于这是恰当的生活方式，而不是为了父母高兴去表现。
第三，实施行为后果，不是对孩子放手不管，而是当行为后果发生时，不要当“事后诸葛亮”，批评孩子，而是给孩子时间和空间来体验其后果，让孩子的经历占主导地位；当孩子因此而痛苦时，要给予共情；当孩子对怎样才能改进自己的行为感到一筹莫展时，要帮助他分析现状，找到解决的办法。
第四，保持冷静的态度、平静的语气、充满爱意的目光和肢体动作。不要把事情变为宣泄怒气或是显示威力。
严格讲，行为后果法也是一种惩罚，但与传统意义上的惩罚不同，它在孩子心里引起的不是愤怒、恐惧和怨恨，而是懊悔、难过和希望，孩子知道他的行为会引起什么样的可预期后果，主动权在孩子手中。
小巫这样对Sam讲话：“可能你不想(有正常的事情发生)吧。”当他表示当然愿意时，小巫说：“那你知道应该做什么啊。”Sam今年已经5岁半，不仅幼儿园的老师，国际学校学前班的老师也说他是个非常自律的孩子。