法治故事 | 公平是合同的灵魂
所谓公平，是指合同各方当事人之间在权利享有和义务承担上，大致平衡。
案情重现
图片来自Unsplash.com
张杰（化名）高中毕业后到处打工多年，一心想谋求个安稳职业。
2015年5月，他看到了某驾校的一张培训广告，主要内容为报名参加驾驶员A3的培训，通过后可包分配，100%安排就业岗位，且工资水平不低于行业同岗位工资。
张杰非常开心，花费8800元在驾校报了名，并缴纳了8000元的就业服务费。
经过近6个月的培训，张杰领取了A3驾驶证。
驾校给了张杰一个联系电话，说是本市的公交公司，可以去那边工作。
张杰发现，所谓的包分配就业并非如驾校承诺，还需要通过公交公司的公开招聘报名，以及接着的笔试、面试、体检、政审等环节合格后，才能最终录取。而这些，驾校真正起作用的，只是提供了一个招聘信息。
张杰感到自己被骗了，要求驾校退回8000元的就业服务费。
驾校不同意退费，认为已经尽到了包分配的义务，况且张杰最终已经被公交公司录用了。
协商不下，张杰诉至法院。
张杰在诉状中说，驾校虚假承诺，并没有兑现承诺安排工作，因此应当退回就业服务费。
驾校不同意退费，坚持收取费用合情合理，其主张“包分配”主要是指推荐和再培训，驾校已经尽到了服务义务，并没有任何违约行为。
驾校提交了一份公交公司的《情况说明》作为证据，主要内容写道，驾校向我公司推荐培训学员后，我公司按照驾驶员录用的统一标准，组织考核，并录用符合条件的学员。
法院审理查明，驾校为招揽学员，发布培训广告信息，其中包含有毕业生包分配工作等信息。赵杰于2015年5月在驾校报名参加公交机动车驾驶员培训，并根据驾校的要求先后缴纳了8800元的培训费以及8000元的就业服务费。
法院向公交公司了解情况时，公交公司称，驾校推荐了名单给公司后，公司没有全部录用推荐的名单，而是让学员自行前来报名，通过公开报名、面试、实践考试、政审等考核合格之后方可录用，最终能否录用与驾校无直接关系。
图片来自Unsplash.com
判决
法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张杰向驾校缴纳了培训费、就业费，到驾校参加培训，双方构成培训合同关系，双方当事人应当按照合同约定各自履行义务。张杰培训期满，领取A3驾驶证，驾校并没有按照承诺安排就业，构成违约。
对于驾校的“包分配”不是负责安排工作，而是推荐和再培训的答辩，法院认为，这个抗辩理由与缴纳的8000元就业服务费不服，张杰缴纳费用，其实际享有的权益并不对应，有失公平，驾校的这个抗辩理由不能成立。
考虑到本案中，驾校的包分配内容缺乏明确具体的约定，而驾校已经为张杰的就业进行了部分服务工作，因此酌情要求驾校退还张杰就业费6000元。
END
公平原则是合同法的基本原则。公平原则，是指当事人之间在合同中约定的权利义务应当公平合理，双方之间享有的权利与承担的义务，在总体上是对等的、平衡的，并且合理分配风险与责任的承担。
一份不公平的合同造成的损害不仅仅是合同向对方，也对市场经济的诚信产生影响。
《合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”
公平的原则要求合同双方当事人不得滥用自己的优势地位，只约定权利，不承担义务，更不能采用欺诈、胁迫等手段签订合同，若如此，则涉及合同无效或者可撤销可变更的后果。
公平的原则还要求合同双方当事人严格履行合同的约定，虽然合同约定公平，但是履行程度不对等，也是一种不公平，造成合同的违约。回到本案中，驾校显然并没有完全履行自己的承诺，却收取了相应的费用，显然是不公平的。从这个角度看，也是构成违约。假如驾校与公交公司签订有相应的协议，只要驾校培训合格，公交公司无条件录取，那么这才是双方合同公平的履行，双方的权利义务在总体上是对等的、平衡的，也才能真正体现合同的公平。
本文图片均来自Unsplash.com
作者简介：
黄举志，广西万益律师事务所专职律师，广西大学民商法学研究生，曾在广西法治日报社工作，历任记者、编辑岗位，熟悉媒体行业，扎实的文字功底和法律基础。曾任或现任多家公司法律顾问工作，擅长办理民商事案件、公司业务、刑事辩护等，坚持以专业特长维护委托人的合法权益。