【桩基优化】CFG桩VS灌柱桩VS管桩
文：瑞兴 付凯 感谢原作者
桩基工程优化
一、项目概况
XX项目位于太原市尖草坪区金桥西街以南、和平北路以西，用地面积87367.59m2，总建筑面积252750.83m2。
其中：9栋高层（155333.4m2）+15栋别墅（25363.16m2）+1栋独商（2298.15m2）+1栋办公楼（21943.51m2）+1栋公寓（14746.27m2）+地库（29110.74 m2）+幼儿园（3955.6m2）。
二、背景介绍
地质情况：根据《太原市XX项目岩土工程勘察报告(详勘)》，拟建场地所处地貌单元为汾河西岸Ⅰ级阶地，场地为农田，地形较平坦，起伏不大。本次勘察揭露场地地下水类型为孔隙潜水,主要以大气降水及侧向径流补给。勘察期间为丰水期,地下水位季节性变化幅度约1.5m。稳定水位标高在786.29~788.20m之间。岩土构成及主要物理力学指标如下表：
地基土分层及主要物理力学指标
注:本场地地基液化等级轻微,2、3、5层为液化土层,侧阻力液化折减系数分别为:2/3、2/3、1。
事项经过：本项目工程勘察报告结论建议采用灌注桩。因灌注桩成本较高、施工周期长、现场污染严重，为寻求最优桩基方案，现场工程师联动成本、设计院出具三种桩基图纸，咨询单位根据方案测算不同桩基形式的指标，寻求最优的桩型方案，搜集同地质条件下其它项目的桩基形式，形成对标数据。
结论：大部分项目桩基形式采用了勘察报告结论中建议的方案，如果变更须召开专家论证会。本项目经过方案对比、专家论证会后最终选用管桩，既可缩短工期又可节约成本。
三、具体方案对比情况
方案1：灌注桩
图纸及做法：
桩端持力层选用第6层圆砾,桩端伸入第6层应不小于1.0d。
工程桩GCZ桩身混凝土强度等级采用C30；
锚桩MZ桩身混凝土强度等级采用C30；
试桩SZ桩身混凝土强度等级采用C40；
试桩、锚桩桩长16.00m，工程桩有效桩长14.0m，桩径均为0.70m，共106根,其中试桩3根，锚桩12根。桩头混凝土超灌长度不小于0.80m，且需有严格的桩身质量保障。
优点：承载能力大，施工难度低，不需进行土方大开挖
缺点：一般会有泥浆，对环境有污染，施工速度较慢，成本较高
方案2：管桩
图纸及做法：
桩端持力层选用第7层卵石，桩端伸入第7层应不小于1.0d。
工程桩选用预应力高强混凝土管桩(代号PHC桩)混凝土强度等级C80，外径500mm，型号A型，壁厚100，桩长23.0米。
优点：质量易保证，单桩承载力较高，施工工期短
缺点：不宜穿透较厚坚硬土层、桩身截面面积小，抗弯抗剪能力相对较弱、受吊装、运输和沉桩机械等条件限制，单节预制桩长度不大，长桩需接桩，接头处常形成桩身的薄弱环节，甚至制约其承载性能。
方案3：CFG桩
CFG桩由碎石、石屑、粉煤灰掺适量水泥加水拌和而成。
图纸及做法：
CFG桩直径为400mm，CFG桩有效桩长为12.5m(且桩端进入第六层圆砾层不小于2d)，电梯井道处局部凿至基底标高，桩体混凝土采用C20。正方形布桩，桩距为1350mm(局部标明桩距者除外)。
优点：设计、施工简便，噪音低，泥浆少，进度快
缺点：桩承载力低、受机械影响大，只能用做复合地基，不能用做桩基础，桩内无钢筋，抗水平力差
同地质条件下三种不同桩基形式的技术指标对比情况：
同地质条件下三种不同桩基形式的经济指标对比
四、总结
1、经多方面比选，该项目最终选用管桩施工，可节约成本约100.51万元；后期开发的二期、三期均可采用管桩施工。
2、各项目地质条件不同，选用方案均不同，通常设计院根据勘察报告都会选用保守思路，因此在项目前期要多参与沟通，以达到项目成本双赢。
3、成本管控前置，从勘察报告入手，根据不同桩基形式进行数据对比，选取最优方案，在满足结构需求的前提下，尽可能的 优化现场管理、节约成本。