品读鬼谷子的玄妙智慧：明察秋毫、明辨是非，做个明白人

文/鬼谷信

情报，很大一部分是矛盾的，甚至是假的——克劳塞维茨。

必须承认老司机是有天然的优势的，比如对信息的判断力方面就会高明的多，因为老司机们走的夜路多了，什么鬼没见过？尤其在如今社会里，形形色色的烟雾弹屡见不鲜，稍有不慎就会中枪。轻则损失名誉，重则小命不保。

上午科技圈里传出两家叫车软件的合并消息之后，圈里沸腾了。当人们将信将疑之时，又传出官方平台爆料情报是假的。

这时候就有人站出来说了，你瞧，这种信息不可信。当所有人都觉得被骗了的时候，一位老司机说，两家叫车软件迟早会合并。当然没人会信。结果仅仅两个小时，剧情有反转了，他们真的合并了！事实上证明老司机说对了，科技圈里的事情就是这么日新月异。

有没有好奇老司机为什么会在一片混沌时，果敢的说出这样的话？只是运气吗？我去请教了，得出的答案是“常识+推理”，怎么理解呢？标准翻译如下：

老司机的基本要求是综合力和判断力，二者发展成为惊人的洞察力。

通过常识的积累，以及通过智力活动锻炼出来的洞察力，使得这位朋友对信息做出了准确的判断，而不是猜的。

这件事说明基础常识和推理能力非常重要.

同时：任何时候情报都需要甄别，而不能茫信，而阅人也一样！甚至，对于情报的甄别而言，对人的甄别更为复杂，少不了丰富的社会经验和察言观色的本事，

那么如何甄别人呢？

《智囊》认为：智慧需要明察，才能显示出其效用，而明察若不以智慧为基础，则难以真正洞悉事物的精微关键之处。善于相面的人，能从一个人的长相神色，看出一个人的富贵或贫贱，长寿或夭折来。同样的，从一个人的行为处世之中，也能清楚判断出他是忠直还是奸邪，是贤能还是愚昧。

尤其是口才好的人，可以把黑的说成白的；有权势的人，能够指着鹿却说是马；但在有才智的人眼中，只要只字片语就能察出实情。

我们来讲个故事：《神探范纯仁》

宋朝时候，有一位叫宋儋年的参军突然暴毙。范仲淹的儿子范纯仁派子弟前去吊丧，检视遗体时，发现死者口鼻出血，因此范纯仁获悉后怀疑宋参军应该是死于非命。

经一再逼问，果然得知宋参军的小妾与一个小吏有奸情，于是两人便在鳖肉中下毒。

范纯仁问厨师：“肉食是第几道菜？”，突然大喝说道：“哪有中毒的人能支撑到饭局结束后才毒发的？”

于是再传两人审问，才得知原来宋儋年长年吃素根本不沾肉，两人供说在鳖肉中下毒，只是为了日后便于翻案好脱罪活命。

事实上是宋儋年酒醉回家后，其妾又劝他饮下毒酒而死，案情大白后，两人都被按律治罪。

之所以选这个故事是因为，罪犯的套路很深，丝毫不弱于福尔摩斯的故事，罪犯下了两个假情报：1、误导暴毙可能是病因，2、掩盖真实作案手法。

如果不是范纯仁从获取的信息中敏锐的觉察出蹊跷，或许真相就永远不能大白。况且罪犯的套路非常深，如果仅仅以“食物下毒”定罪，最终反而落入罪犯圈套。因为罪犯可以这么说：

宋参军是不吃肉的，所以肉中下毒不成立。

那么如何能做到像范纯仁那样的明察秋毫呢？老实说很难，除了探案常识意外，他还具有侦探所具有的信息处理能力，也就是说“怀疑精神”，怀疑一切人和事。是怀疑，不是多疑。通过同细节才揣摩，对事件疑点的怀疑，进而推导出真相。从故事里的死因到罪犯极具迷惑性的口供，范侦探首先做的都是不做判断的质疑。

用鬼谷子的话说就是：

动静虚实之理不合于今，反古而求之。事有反而得复者，圣人之意也。

反古而求的意思是说从过往的经验，历史事件中找寻真相。所谓的古，并不单指古代，应该是已经发生的事情，鬼谷子认为真相就隐藏在已经发生的过去。这个思想与反求诸己类似，但后者更多的是应用在修身自律方面，而前者则是实践方法方面。

鬼谷子认为一切的问题都是存在因果关系的，是一种进化，而不是突然变化，应该从过去事件中挖掘真相。儒家则认为一切事情都从反求自身开始。客观的说，这都是反的不同领域的应用。

纵横家们认为，只有反求才能得到该有的答复，这整套方法是纵横家反应思维的核心。所以当我们接收到一则信息的时候，并不应该马上做出主观判断，而应该反古而求，通过历史事件，人物历史关系，历史背景查询到该有的答案。任何信息情报都应该给自己一个反应的时间。

阅人也是一样，不能马上做出判断，而应该对人做出详细的了解和认识，并且认真观察，分析，然后才能对人做出基本的判断，就如冯梦龙说的“因其事而察其心”。

有人会说，人性是不可试探的，如果不试探，不观察如何能了解一个人是否值得结交呢？与其说是试探不如说是一种理性的方法吧。而不应该把考察人性做出道德的界定。

所以，判断还是常识结合推理开始吧，因为迷信是愚蠢的开始。