孙权不会打仗？东吴军队战斗力差？这都是粉圈论史，片面之辞！
长期以来，一直有人鼓吹东吴军队战斗力不行，然而，真实历史上，当真如此么？
首先，没有任何确实证据，能说明东吴军队战斗力差，从曹魏蜀汉和东吴军队历次交战看，东吴军队战斗力和战绩， 以同样的标准衡量，即便不是高于曹魏和蜀汉，至少绝不逊色于这两国。
而且，就孙权自己的军事能力来说，并不低于一般二代君主的平均水平。他不是创业君主，并不需要天天冲锋陷阵，因此战况也比较少，亲自指挥少大胜也少大败。
曹操和刘备是一代创业君主，东吴的创业君主是孙坚孙策，孙权是二代守业君主， 重点在识人用人，不用和手下抢夺战功。东吴如果就靠孙权去整天亲临第一线，才是危险的。看看曹丕和阿斗，又有什么军事成绩？
在孙权在位期间，他选择优秀的将领，打了很多胜仗，镇压南方各种割据势力，清理曹魏在江北的据点，夺占江夏，兵不血刃收取荆南三郡，两占江陵，夺取荆州， 夷陵大败刘备，击败曹丕渡江南征企图，石亭之战设计诱敌，野战大败曹军……
东吴在孙权接手的时候，不过局限于江东一隅，根基未稳，在孙权手里，西破刘备，北拒曹操，南至于海， 极大扩张了东吴的地盘， 雄踞四州威震天下。东吴得以和曹魏蜀汉鼎足而三，身为东吴君主的孙权当然是功居第一。
孙权年少时，虑事不远，有过遇险。说明他还是个好勇斗狠的性子，但是孙权之后带兵，很少就再亲兵犯阵，和曹操主力对垒时也多次逼退敌手，军纪之森严，让曹操也赞赏有加， 发出生子当如孙仲谋之叹可知。
【十八年正月，曹公攻濡须，权与相拒月余。曹公望权军，叹其齐肃，乃退。】
孙权几次进攻合肥，无功而发，但当时环境下，三国都有大量攻城不克陷入苦战的案例， 曹操几次进攻濡须结果也不好，诸葛亮几次进攻关中陇右结果也不好，两位公认军事大家尚且如此，实在没看出来，蜀汉和曹魏攻城能力就比东吴更强。
被张辽在逍遥津突袭这一战，孙权显得狼狈，是因为孙权自己只率千余亲兵，亲自为大军殿后，这只能说明他犯了和孙坚孙策一样的毛病，不能说他军事水平一定就低。
对比曹操，第一次上阵被打的狼狈逃命，需要曹洪送马，去南阳上来就贪于女色，被张绣狠抽。刘备生平被打得狼狈而逃多少次？三国统帅谁一辈子就是神，没犯过错？
而且，孙权个人军事能力如何，和东吴军队战斗力如何，是截然不同的两码事。
东吴是实行世袭领兵制，并不是真正意义上的私兵制，孙权是有权力剥夺将领的兵权的。最典型案例就是周瑜的儿子，因为过失，其部曲被剥夺。其次，世袭领兵制不等于军队战斗力就差，更不等于军队无法维持军纪。
当时每个封建国家，军队都有军纪堪忧的时候， 就连以治军严整著称的诸葛亮，自己也承认，第一次北伐，蜀汉大军兵力优势，还被敌军以少胜多，此后不得不好好练兵。
孙权确实拿不下合肥，但是曹操也拿不下濡须，没占到便宜。曹魏有张辽，东吴也有甘宁冲阵。论战略眼光，甘宁比张辽强多了，论冲阵实绩，甘宁也不比张辽在合肥差，只不过曹操不再会自己带少量兵力断后， 也给东吴搞类似逍遥津突袭的机会而已。
汉中之战，刘备在曹操来之前，通过突袭击杀夏侯渊确立了有利的地理态势，但是曹操来之后根本不敢决战，就靠坚壁和曹操拼消耗，让曹操受不了选择走人，算不上靠野战击败曹操夺取汉中。 周瑜也一年苦战逼迫曹仁逃跑，拿下了江陵，又哪里差了？
很多感情上喜欢蜀汉的人，总爱双重标准， 比如刘备打了败仗，部下投降就是敌人狡猾，刘备用人没问题，总之怪天怪地，不敢直面失败结果，甚至硬说吕蒙是靠偷袭关羽和糜芳投降，才拿下江陵公安，却忘记孙刘第一次撕破脸的时候，荆南四都在刘备手里，孙权大军出来， 关羽不是万人敌吗？还不是动弹不得？才让荆南四郡被东吴大军席卷。
还有之后陆逊夺取宜都三郡，受降数万刘备军，总不能说刘备任命的每一个守将，都是软骨头才投降吧？事实上，恰恰是孙权军队战斗力强，导致刘备部下不能不敢坚决抵抗，就算坚决抵抗也没信心，才成就了东吴荆州战役的大胜。
还有东吴北伐，难道不是赢多输少？石亭之战在野战大败曹休的十万大军，斩首上万人。攻克皖城，俘虏朱光，也是三国时代南军对北军少有的攻城硬战胜利。
至于之后的东兴之战，诸葛恪四万吴军打崩司马昭率领的魏国七万大军，斩首四万。西陵之战，陆抗率三万吴军面对八万晋军和三万叛军的夹击，东西克捷，歼敌数万，俘虏万人。这都是胜果更胜蜀汉西线战场的大胜。
如果说东吴北伐，没能夺取襄阳寿春，就是战斗力差，诸葛亮还不是一样没能夺取关中凉州？诸葛亮五次北伐，只得武都阴平两郡，却也不曾在陇右关中和魏军死磕到底，该退军时一样要退军。
孙权几次从合肥撤军，同样是身为主将，在周围复杂的主意中选择正确的决定：见利而战，不利而退。如果当真不顾形势为了自尊，把军队置于不利的环境下，才是脑残举动。
因此，铁一般的事实，孙权“鼠目寸光”，东吴“战斗力差”，基本上可以说，都是一群“粉圈论史”之徒的刻意贬低，只不过是他们喜欢的就要抬高，他们讨厌的就要贬低而已，谁当真了谁傻。