大卫柯南伯格在1991年发问，我们真的是虫？

讽刺的艺术在于将日常中我们所常见的场景进行代换，随后，讽刺的效果就会油然而生。所谓的代换，不过是将主体与客体之间进行对调。正常的理论中是人晒太阳，如果换成太阳晒人，一定会让很多人震惊，他们震惊的基础在于自己日常喜闻乐见的场景变了，这种视觉冲击没有人能抗的住。因此，讽刺在这个时候是加分的。

今天给大家推荐的电影，描绘的场景就是很迷幻，在这迷幻的场景中，我们似乎窥探出来了一个主题，那就是成瘾。大卫柯南伯格将成瘾成功的用一种迷幻的方式展现了出来，这种方式，我们可以称之为主客体对调，本片就是《裸体午餐》，是一部魔幻现实题材的影片。

《裸体午餐》说的是一个杀虫员的生活日常，因为从事的工作主要是跟杀虫剂和各种昆虫打交道，杀虫员的日常可谓是枯燥单调。在某一次工作失误之后，杀虫员开始了自己的魔幻旅程。妻子因为痴迷于杀虫药而逐渐的成瘾，他想要妻子摆脱现实的困境，在求助于一个医生之后，却发现生活中处处充满了陷阱。喜欢写小说的杀虫员发现自己的打字机是一个可以说话的大虫子，而在这只虫子的指导下，他杀死了自己的妻子，被迫开始了逃亡。

在逃亡的路上，杀虫员不断地遇见奇奇怪怪的人，不断地看到奇奇怪怪的事情。现实中的一切都可以变成奇奇怪怪的虫子，这些都让杀虫员不能理解，同时也不能明白这个世界究竟是人构成的，还是虫子搭建的。在郁闷与不解中，杀虫员想要逃离，在逃离的路上，他看到了之前的惨状的延续。

想要明白《裸体午餐》说了什么，首先就要明白大卫柯南伯格对于本片的主旨定位。诚然，这是一部主题内核很明显的影片。本片想要说的一个核心观点就是成瘾。杀虫员的成瘾在于他对于自己工作的痴迷，而“虫子”的成瘾则是在于对于长久以来吸入的杀虫剂产生了抗体。这是一个非常明显的提示。我们顺着这个提示往下看，其实本片的故事立意非常简单。

讽刺的本质在于主体和客体对调，本片中的杀虫员担当的实际上是一个裁判的角色，他参与了某种角色的定位，但是却依旧有着多种身份，因此，观众们才能顺着杀虫员的视线去看到这些存在着的问题。杀虫员的妻子是一个成瘾者，当然，将妻子类比为一种对于杀虫剂成瘾的人我们是可以能看到的，与此同时，妻子的现状讽刺的仅仅是杀虫剂吗？杀虫员跟自己的妻子吸食杀虫剂的时候，这一系列连贯的动作指向的到底是什么，我想很多观众自然知道。

杀虫员的妻子吸食杀虫剂，杀虫剂是一种药，药总是会对身体造成伤害的，妻子面对这种伤害能停下来仔细权衡一下吗？好像并没有，当杀虫员的妻子决定吸食杀虫剂的时候，是客观的无视这种伤害的。对此，我们可以类比下生活中能造成这种伤害的，仅仅是杀虫剂吗？

而那些本该被杀虫剂杀死的虫子，此时此刻却拥有了人的智慧，他们构筑了一个魔幻的世界，并在这个世界里不断地规范人类的行为，杀虫员看似是主导者，实际上，当他选择了跟自己的妻子一起体验这种“杀虫剂”的时候，就已经成为了虫子们的仆从。

而接下来，当杀虫员看到一个魔幻的世界的时候，这种魔幻代表着什么，不言自明。人类使用各种各样的药物来进行祛病除灾。然而更多的时候，人们对于药物产生的依赖却在不断的加强着。当杀虫剂对于虫子不再起到决定性的作用的时候，人类想到的唯一方式就是不断地增加药物的剂量。就如同为了给自己的妻子戒掉这种成瘾的状况，杀虫员从名医那里求得的药房就是增加一种药物的剂量。这是一个非常明显的说明，而这样做的结果是什么呢？虫子产生了耐药性。任何正向的改变都没有发生。

成瘾后的世界是癫狂的，这一点杀虫员用自己的亲身实践证明了。人类就如同虫子世界中的人类一样，虫子就如同人类世界的虫子一样，一旦这样的世界进行对调，我们就会看到一切都在颠倒。成瘾者面对这样的世界他们能看到什么？他们能够从这样的世界中解脱出来？答案是否定的，杀虫员看似要逃离这样的世界，看似也成功的离开了这样的世界，然而影片最后，创作者却用一闷棍打醒了观众，杀虫员所谓的逃离，不过是之前痛苦回忆的延续。

大卫柯南伯格用一种非现实意义的展示，让观众们对于成瘾有了一个清醒的认识，到底如何选择成瘾后的生活，相信每一个人都有不同的体验，自然会有不一样的答案。然而残酷的现实并不一定如你所愿。

……

你好，再见