明白了从“女”到“母”的转变，就看透了“无有相生”的真相
从神奇的汉字走近经典世界
字成泣鬼神，文就惊世界。每一个汉字都蕴藏着先民的智慧，传递着远古的信息，散发着巨大的能量。汉字的神妙，岂是拼音字母所能比拟的？
中国的象形文字是迄今为止全世界连续使用时间最长的文字，也是各大文字体系中唯一传承至今的文字。
汉字有“六书”之说，即六种造字方法：象形、指事、会意、形声、转注和假借。文字造句法也很复杂多变，除了正常的叙述句、描写句、判断句，还有省略法、倒装法等等。
今天就以“女”“母”二字，来打开老子笔下的世界，领略经典古文的神奇精妙之处。请看下图：
甲骨文：女，始（小篆），母
《老子》的世界里，有“女”有“母”也有“始”，从“女”到“母”，就是从“无”和“有”的过度，审察二字，可以探寻事物演变发展的内在规律，揭示世界的本质，寻找“有无相生”的破解“密码”。
《说文解字》：女，通常指幼女；始，女之初；母是成熟女性。《老子》云：“无名万物之始；有名万物之母”。
从“女”到“母”，透露着华夏先哲的人类起源学原理，先人认为人类源于女性，而“始”乃“女之初也”，“初女”的成熟，最凸显的便是胸部，于是“女”字添加“两点”，就成了母亲的“母”字。
“母女”二字的区别就在于“两个点”，故云“无名万物之始，有名万物之母”，就是说“无”是宇宙万物的初始未生状态，“有”是母生万物后的呈现状态。
无名万物之始，有名万物之母
“娉娉袅袅十三余，豆蔻梢头二月初”，十三四岁的娉婷少女，就像二月里“含苞待放”的豆蔻花，这跟“无名天地之始”的“初始未生”意义相合。
同一个女性，初始未发为“女”、为“无”，生养后为“母”、为“有”，故云“两者同出，异名同谓。”因此，“无”与“有”是指一个事物的不同呈现状态，也就是说，有和无，本质上是一回事，只是时期不同，视角不同，呈现的状态不同而已，它贯穿于一切事物的始终，这就是“有无相生”的真相。
从“母女”到“无为”
如果不沿着这样的思路，而是在“玄之又玄”的“玄虚”怪圈里苦思冥想，则永远没法理解“无为”的真正含义。
除了弄清楚“母女”跟“有无”的关系，还需区分一下古汉字“无”和“無”的不同。
“无”是汉字一级字，通“元”，元始，起初、开端之意，这也是老子“无名天地之始”的依据。而“無”是汉字二级字，来源于“舞”，是在“無”字下部添加一个逃亡的“亡”字组合而成，表示“失踪”和“没有”。
古人造字，是按照先急后缓、即用即造的急需程度创造的。在古代，“国之大事，唯祭与戎”，祭祀和战争是当时的国之大事，这个“無”是随着战事记录的需要而新造的。
而那时候只有祭祀之“舞”，尚未造出表示“没有”的“無”字，那些战争结束不在卯簿的将士就没法记载在案，因为没法确定是死是活还是逃亡。于是军中文人便在“舞”字中，添加一个死亡的“亡”，表示“没有”。
左边是“無”字，右边是帛书《老子》甲本复印件，此件约抄写于公元前4世纪
明白了“无”和“無”的不同，也就理解了“无为”的真谛了。原来“无为”不是什么也不为，而是“早服”，在事情的初始未生状态下的“作为”，这是一种积极追寻事情本源，防微杜渐的科学态度和智慧作为，这种作为无须操心费力，大费周章，只要依循事物的自性发展即可，而不是主观意愿强作妄为，试图影响和主宰事物的发展规律。
韩非子在《喻老》中举了个《扁鹊见蔡桓公》的例子，其意是解读老子“图难于其易也，为大于其细也。天下之难作于易，天下之大作于细”的，实际上就是对“无为”的解读。
扁鹊见蔡桓公
先秦时期另一部道家经典《鹖冠子》中有“魏文王问扁鹊”的故事，揭示的也是“无为”的真义。扁鹊回答魏文王之问：我家兄弟三个，长兄医术最好，二哥次之，我最差。
魏文王又问何故不闻其兄之名也？扁鹊回答，因为长兄治病，是治病于病情发作之前，是治“未病”。二哥治病，其在毫毛，都是小病。而我治已发之病。治未病，没人知；治小病，有小名气；我医术差只能治“有”病，故出名。
魏文王感叹道：吾是以知无为之益也！
以上就是象形文字“女无母有”透露出来的 “无为”妙义。
余是吃饱了撑的，赘是多此一举
只有跳出简化字，上溯源头才能感悟汉字之神奇，蕴含之智慧。同时，汉字的组合搭配也极意味深长，除了正常的文字组合表述之外，还有不少独特的构词形式，比如倒装句，就很有意境。
老子云“是以不我知”等，就是明证，而“余食赘行”也是如此。
《老子》：“炊者不立，跨者不行，自见者不明，自是者不彰，自伐者无功，自矜者不长。其在道也，曰余食赘行。物或恶之，故有道者不处。”
对于句子中的“余食赘行”，历来各家注释各有千秋。
王弼说“其唯于道而论之，若却至之行，盛馔之余也。本虽美，更可薉也。虽有功而自伐之，故更为肬赘者也。”
苏辙说：譬如饮食，适饱则已，有余则病。譬如四体，适完则已，有赘则累
司马光说：盛撰之余，本虽美，更可秽也。本虽有功而自伐，更为疣赘也。
唐玄宗说：是曰残余之食，疣赘之行。
遍览诸家所注，无一按照“倒装句”来读，因此略嫌望文生义之弊。老子所言之“余食赘行”是针对“炊者不立，跨者不行”等行为的，并非正常句子所要表达的“剩饭”“赘瘤”。并且是“其在道也”，就是说以道观之，绝非谈食论赘之闲言。
倒装句，即以后位之词限定前位之词，如“谁与”其实就是“与谁”，“象帝”就是帝之象。
“余食赘行”中的“余食”，乃进食之意。“余”为过量，就是吃饱了撑的。“赘行”与“余食”类同，就是多此一举。
“其在道也，曰余食赘行”，是说以道观之，前文所列的“自见、自是、自伐、自矜”这四种行为，都属于事情做过了头造成的危害。行为过头就像是吃饱了撑的，纯属多此一举。这是老子对“有为”的批评性比喻。
有道者
“有道者不处”就是有道者不会像“余食赘行”者那样，因为贪欲无限而多此一举，自讨苦吃。若是把“余食赘行”理解为剩饭、赘瘤，就说不通了，难道“有道者”都不吃剩饭，不长赘瘤吗？
且“有道者”深知“治人事天，莫若啬”的道理，怎么可能不吃剩饭呢？即便是不吃剩饭，但长不长赘瘤，能是“有道者”说了算的吗？