诡异现象：野生中药和种植中药的化学成分一致，但药效却明显不同

前些年看过一个科学栏目，验证了不论是野生植物还是人工种植的植物，化学元素成分都是一致的，各种元素成分之间的比例也是一致的。

看似没有区别，直到我最近去了一趟中医院，工作人员在挑取中草药的时候，我问了她一个问题：“这些中草药是野生的还是种植的？”，当得到答案以后，才发现区别真的很大！

她回答说：“院中大部分的中草药都是人工种植的，纯野生的是非常稀缺的。”

后来我继续问她：“那野生中草药的药效跟人工种植中草药的药效是一样的吗？”

她回答说：“肯定是野生中草药的药效更好，而且效果还是有明显差距的。”

所以问题就来了，既然化学成分都是一致并且比例都是相同的，为什么在效果上会有明显的差距呢？

实际上不仅仅是草本植物，包括水果和可以入药的动物，野生的与人工养殖的在化学成分上也是一样的，但水果来说不论是口感还是营养上是不同的；野生如麝香、蛇毒、熊胆等跟人工养殖的在化学成分上也是一致的，但用药的效果依然是有明显差距的。

曾经有科研人员也对很多的草药进行过试验，因为很多专家相信野生与人工草药的效果不同，不要是体现在人工种植的特定产地和成长环境改变了，于是导致产生了不同的成长周期，那么元素和有效成分的含量就会发生不同程度的变化。

比如羌活这种中药，野生转为人工的时候，种植环境发生了变化。因为羌活本是一种高寒短日照植物，喜凉、耐寒、怕强光。但是后来人工种植的羌活，曾品质不合格率占到60%。专家会诊时发现，高海拔的野生羌活有效，而低海拔人工种植的无效。

但是最蹊跷的是，当选择在羌活高海拔原生地进行人工种植以后，土壤和气候等环境跟野生羌活完全是一样的，但人工种植后自然长成的羌活，依然在效果上跟野生成长，也就是没有人工干涉过的羌活效果好。人工的干涉，究竟破坏或影响了什么？

再比如燕窝，现在通过化学成本检测，其化学成分可能产生的营养和功效跟吃鸡蛋是差不多的，于是有不少人认为燕窝是炒作出来的，收割大家的智商税。

但我认为燕窝跟鸡蛋是不一样的。因为追溯历史，燕窝从古至今就是皇室的滋养圣品，在食疗养生中占据重要地位。据史书记载，早在郑和下西洋的时候就发现了悬崖峭壁上的燕窝，只不过当初是为了充饥而已。

再后来还有乾隆和慈禧等历史人物，都是食燕窝达人。慈禧的早膳，一桌30多样菜种，用燕窝做的就有7样。

据《本草纲目》，《本草纲目拾遗》和《本草求真》中的记载，燕窝的药用价值是鸡蛋无法顶替的，那么古人的研究，或者古代皇室对燕窝的青睐，是不靠谱的吗？

在我看来，古人对草本植物的用药价值的研究是非常靠谱的，因为中药能延续至今，一定有它存在的意义。最关键的是，我国国宝级的中药，也就是那些国家保密配方的中药，大家可以去查查，这些中药的研发创始人基本上都是我国古代的中医。

比如片仔癀，它就是是明朝太医的秘方，后太医出家，来到较为安定的闽南漳州璞山寺当和尚，他根据宫廷秘方研制出的一种特效退黄、消肿的良药，为一方百姓解除了许多病痛，深得百姓信赖。因其外形成条索状，使用时，切一薄片内服或外敷，片刻见效，故称“片仔癀”。片仔癀随着当地华侨“下南洋”而流传到世界各地，享誉斐然。

后来，针对这个问题，我请教过一位老中医朋友，也就是为什么野生和种植的中草药化学成本一致，但效果却有明显差别呢？难道这不是化学成本或者各种化学成本的组合在决定药效？

老中医认为，大自然是非常奇妙的，比如中药的各种原植物本就是大自然当中的植物，但这些植物在病理上都有其对应的价值，不同中药草本，或者各种中药草本在按照克重和比例搭配熬制以后，就能解决很多对应的病理问题。

但为什么同样的成分，效果却不同呢？老中医朋友也给不出明确的答案，这也是目前的科学无法解释的。不过他相信除了草本植物的化学成分之外，还有一些无法检测出来的东西存在，或许这些东西并不是以粒子态呈现，很可能是野生草本中药是顺应大自然环境下的自然产物，乃至可以从大自然或者宇宙中吸收一些陌生的能量、精气或者精华。