虹野：学校、教师和家长如何预防学生自杀

虹野：学校、教师和家长如何预防学生自杀

文/虹野

近些年学生自杀现象屡见不鲜，越来越引起社会关注，学校被要求建立心理工作室，对有心理问题的学生进行心理干预。有经验的心理咨询师大都知道，只要人的心理出现了问题，想彻底解决是非常困难的。而公众对于学生因为各种非常小的事情而自残、自杀而不解，大都认为这些孩子的心理太脆弱，认为需要进行抗压教育。心理问题的形成机制众说纷纭，学校和老师对于出现心理问题的学生也是束手无策，大都将其送返家中了事。

关于学生自杀的问题，除了正常的心理干预之外，学校似乎并没有太多的办法。。关于自杀的问题，行为主义理论的鼻祖华师曾经有过很好的诠释，我们可以尝试着从消极反应的理解和建立来构建预防学生心理问题的产生。当然，这需要学校、教师和社会做出一些改变，在我们的心理学无法深入学生心理深处的时候，我们也只能从环境的改变对人施加影响

按照华生的行为主义理论中的条件反应，生活中的每个词都会和人建立不同的反应，使人产生不同的行为，这些条件反应有积极反应也有消极反应。当学生听到家长和老师的夸奖的时候，会感到很愉悦，他会建立积极反应，就会继续做让家长和老师夸奖他的事情；如果学生听到家长和老师批评和训斥的时候就会感到沮丧，就会建立消极反应，就不会做家长和老师批评他的事情，这就是最原始的“奖励”和“惩罚”的心理机制。如果教师和家长的奖励和惩罚不及时的话，无论是“积极反应”还是“消极反应”都会慢慢消退。

我们看到每次学生自杀的时候，其诱因大都是非常琐碎的事情，比如老师给学生剃头，家长训斥了几句，考试分数低了，作业不会了……我们可能觉得这些事情无足轻重，但是在这些“词汇”或者“事件”中给这些学生建立的“条件反应”可能是不一样的。比如高考分数，在有的学生心目中仅仅是一次考试而已无足轻重，而在有的学生心目中“高分“则会带来“前途”、“命运”、“父母的好日子”、“好的伴侣”、“花天酒地”、“光宗耀祖”……“分数低”的条件反应则是“家长的训斥”、“同学的歧视”、“痛苦的复学”、“暗淡的未来”、“丑陋的伴侣”、“族人的嘲笑”、“贫穷的生活”……同样老师一句如“这道题都不会做，高考肯定完蛋了”这样的话，都可能引起有的学生关于高考的消极反应。

按照行为主义理论来说，消极反应应该刺激到学生不做这样的事情才是，正常情况下消极反应是具有一定的保护作用的，所以心理学家一般都认为自杀是病理性的，之所以自杀是因为个体的组织生活的崩溃。而我们的学生大都没有达到这个程度，也就是说我们的学生尤其中小学生自杀行为并非是病理性自杀。

如果自杀不是病理性的，那就意味着在我们的日常生活中，某些词汇和行为引起了学生“自杀”反应成为自杀的“条件刺激”。如日本人，在教育中把荣誉看得比生命都重，所以当日本人丧失荣誉的时候即时反应就是自杀，对于某些日本人来说“丧失荣誉”成为“自杀”的条件刺激，甚至是积极条件。

我们在面对学生自杀现象的时候，不能简单的归因于学生心理脆弱，更不能简单的采用所谓的心理抗压教育。我们首先要分析在日常生活中，哪些词汇和行为容易成为学生“自杀”的条件刺激，分析二者是如何建立“条件反应”的，在学校、教师和家长的行为中尽量消除这种条件反应。

死亡，在我们的“轮回”文化底蕴深厚的社会中对其并不是非常敬畏，甚至把“死”当做“解脱”和“新生”，和死亡建立“条件刺激”的词汇和行为数不胜数，甚至触目惊心。

我们通过一些“朗朗上口”的成语，很容易建立“自杀”的积极条件。比如：人生自古谁无死、虽死犹荣、死而无憾、死重泰山……有了这次条件刺激，有的人情绪一上来可能就把生命安危置之度外而“慷慨就义”了。

在生活中，关于死亡的对抗性的词汇也非常多，比如：宁死不屈、你死我活、决一死战、鱼死网破……这些词汇很容易成为校园暴力的条件刺激。

青春期的中学生殉情，更是和这些士为知已者死、至死不渝、生死相依、同生共死、饿死事小，失节事大等词汇的刺激关系密切。

传统文化中，关于“死亡”的刺激条件非常多，很多还非常容易形成积极的条件反应，这也使得中小学生自杀更加具有突发性。

家长、老师也经常使用“死狗扶不上墙”、或者考不上大学“生不如死”等把“分数“和“死亡”建立其条件反应。甚至老师和学生关系产生对抗的时候，学生往往有“不死不休”的观点产生，结合现在社会对不分青红皂白的惩处，导致学生会用“以死明志”的方式报复老师和家长。

鉴于此，在生活和学习中，家长和老师尽量使用文明用语，举止得当，少把分数、学习与其他如“未来”、“幸福”、“贫穷”、“死亡”建立条件反应。只有这样学生才会建立尊重生命的观念，学校、老师和家长才能预防学生的自杀行为。

虹野    中华教育改进社理事