有一个案例能让人体会到纳税评估与税务稽查不同的威力。
案例阅读
案例：2017年11月的一天，我去一家食品生产企业做贷款辅导，老板不在，财务总监说是税务局召集开会去了。这让人费解，因为老板已60岁开外，处于半退休状态，不太管事，公司实质上由其儿子管理，加之老头子本身也不懂财务，税务局为什么点名找他去开会？
下午老板回来了，原来是个行业会，被通知的全是行业中的法定代表人。税务人员在会上向大家分派补税的任务。据税务人员讲，其依据就是纳税评估数据。这家企业被要求年底前补交280万元，老人说：“我在行业协会挂着领导，总要带个头吧，就没还价。
会计听后问：“补280万元，说没说是增值税还是所得税？有书面的资料吗？”
老头子回答：“我怎么知道？用脚指头想想，会给你出书面的东西吗？
这并非会计问得不知好歹，而是他的确感到了困难—一这个过头税怎么补呢？
离年底还有两个月时间，一个企业该缴多少税，本来要视其经营情况而定现在定下任务，如何处理呢？如果年底前实际交的税不够280万元，是多做些虚假的收入？少入些成本？该怎么处理呢？
会计当然会陷入这些细节，但老板就是老板，总能抓住关键点，他慢慢转过头。
问：“房老师，只是问一问，长点儿知识，如果没有交够280万元，依法来说会有什么后果呢？”
其实，后果无外乎就是—稽查介入的概率大大增加。
税务通过评估提出的数据，有时也并非完全空穴来风，也是有一定基础的。
企业算算账，对比一下自已完成补税任务，与稽查介入导致的补税后果，两者差异如何？差异有多大？比较一下，基本就可以进行选择“从”还是“不从”了。
但是企业必须知道，就算按要求交够了税，被稽查的概率依然存在，相应的税务风险依然存在。更有甚者，如果处理不当，例如为了多缴税而做假账，还可能派生出新的风险。
所以，纳税评估以及征过头税之类的风险，也需要小心而聪明地应对。
稽查的介入，一般都被理解为一个巨大的风险，没有哪家企业愿意接受这样的检查。
其实，就这个案例而言，稽查与评估也是相互促进的。该行业两个月前税局集中力量稽查了两家企业，其中一个老板被判两年，关进去了，现在全行业在“税务”两字面前都不敢逞强了，我想老头子就算不是行业协会负责人，恐怕也不敢去讨价还价了。
既然稽查是如此强势，为什么税务局不直接通过稽查补税呢？
因为，在稽查介入的状态下，如果需要补税280万元，可就没有开行业会那么简单了，不可能再红口白牙地通过评估数据要求补税了，一切必须通过法定的程序，白纸黑字大红公章地解决。
可见，对于完成税收任务来说，通过纳税评估的数据和办法，让企业补税是相当简单而有效的手段，它不像稽查一样，还要立案、取证、出文书、承担相应的执法风险。当税收任务难以完成而要征过头税时，这种方法的效率显然高于稽查人员一家一家地去执法。
通过评估，可以很轻松地要求企业补税；通过稽查，则需要谨小慎微，按“事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法”这一套要求，得出具体的补税结论，并且其结论可能还要经受稽查局、上级局、执法检查、纳税人、纳税人律师、法院、检察院的质疑----戴着铐能跳出多华丽的舞步？！
从这个意义上可以得出一个令人瞠目结舌的结论：启动稽查，将最大限度地减少征过头税的概率，减少违法征税的概率。
甚至可以这样认为，稽查是维护纳税人权益的重要手段!!
你没看错：稽查是维护纳税人权益的重要手段!!
感谢您抽出
·
来阅读此文