精神分析“害”了多少咨询师：以精分之名，行认知行为之实

1.

据说精神分析有个奇怪的特点：在内陆非常火热，但在海外却频频受挫。

还不是因为精神分析太“老”了，一门比实证主义还要老的学科，自然带着自己的老派作风，使用思辨、个案的方法开展研究。结果等到实证主义浪潮掀起的时候，精神分析稍微有点“跟不上溜”。

可是精神分析的模式却特别符合内陆的胃口。我们的传统文化中有一个很重要的元素——“辨证论治”，我们相信你表面的问题背后，一定有更深刻的问题。“头痛医头，脚痛医脚”在某种程度上成了贬义词，用来形容一个人只会针对问题表面做功夫。

而精神分析的核心，就是关注你“症状”背后的无意识冲突。这也让业内出现了“精神分析治本，认知行为治标”的谣言。似乎我们一旦自称“精神分析“，就会显得很高大上。

结果发现，我们自己吃了大亏。

2.

精神分析总会给我们一种“我懂得了”的错觉。这很要命，我们很容易带着这种懂得了的感觉，去使用精神分析，结果却让自己深陷无力。

比如，我们很少真的能够意识到，精神分析并不能为一个人的外在世界负责。这种不负责，在当代的咨询伦理中，被称为“不替来访者做决定”。

话虽如此，真做起来还是蛮难的。

我们很多人能够做到，在来访者问我们“我该不该离婚”、“我要不要读博”的时候，选择不去给出答案，因为我们懂得，这是对方自己的选择，我们无权干涉。

但是你会发现，我们正确的“行为”背后，却陷入了一组关系，即“独立vs依赖”的关系。在来访者提问的那一刻，我们实际上进入到了这种关系，然后扮演了一个推动来访者独立的角色。

也许来访者在这其中真的能够成长，但我们却忽略了来访者内在的冲突，这个冲突也许是“期待自己独立自主，能够做出决定”，与“担心无能的自己承担责任，让事情变得更糟”。

我们并没有中立，而是站在了来访者冲突的一方。

这实际上是个有风险的决策，因为我们用“化解焦虑”的方式，掩盖了来访者的“冲突”。

3.

所以，精神分析并不总是一帆风顺的愉悦感，它并不一定能帮我们解决什么现实问题，甚至让我们出现肉眼可见的成长。我们更多的时间，只是看到了自己的内在的模式而已。

但对于咨询师来说，精神分析却成了一个特别好的屏障：

• 比如当我们工作不顺利的时候，我们可以说来访者阻抗

• 当来访者体验到痛苦的时候，我们可以说“工作正进展到了关键时刻”

• 当来访者选择脱落的时候，我们说缘分未到（精神分析里并没有缘分这个词，这句话真的很本土）

• 当来访者对我们愤怒的时候，我们说这是移情

• 当来访者需要支持的时候，我们会继续分析

精神分析本身的主观性，在薄弱的经验储备下，反而变成了咨询师自我保护的工具。

【一切不做概念化的分析，都是耍流氓！】

而更多的时候，我们混淆了无意识和图式之间的分别，这就出现了一个很有意思的现象。

4.

核心信念是一组关于我们自己、周围人，以及事情未来发展的假设。在使用CBT的箭头向下技术时，它往往能够被当事人感知到：

• 这意味着什么？

• 如果你的假设是真的，会发生什么？

• 它为什么如此糟糕

• ……

慢慢地，你会看到自己的核心信念——但是，它是由你自己意识到的，在某种意义上说，这是你“前意识”的信息，跟精神分析的无意识并不一样。

而精神分析的无意识——我们甚至可以说——它单凭你自己，是很难意识到的，在《释梦》的理论中，你的无意识冲突往往是你不能接受的内容，你连“想都不敢想”，只能在梦里看一看；在梦里，你甚至也不敢直接看，而是将其凝缩、移置、象征、润饰之后，再拿出来看一看。

所以有时候，我们的工作并未深入到无意识世界中，仅仅是改变了来访者的图式——甚至有可能只是自动思维——我们就误以为自己修通了无意识冲突。

虽然我们说自己做了分析，但实际上，我们却做了一个认知工作。