周初地理考，17
（四十三）平王封秦襄公为诸侯，赐之岐以西之地，岐即岐丰，太王所迁，非美阳城邑。
《史记·秦本纪》：“西戎犬戎和申侯一起征伐周，在郦山下杀死了幽王。秦襄公率兵救助周王室，作战很卖力，立下功劳。周王室为了躲避犬戎的灾难，东迁洛邑，襄公派兵护送周平王。平王封襄公为诸侯，把岐以西的土地赏赐给秦。平王说：戎族无道，侵夺我岐丰的土地，秦国假如能够驱逐戎族，这块土地就是你们秦国的了。平王赐爵给秦襄公，并与他盟誓。”这里所说的把岐以西的土地赏赐给秦，就是下文戎族无道，侵夺我岐丰的土地，秦国假如能够驱逐戎族，这块土地就是秦国的，这不是指今天美阳以西的土地。如果只是指今天美阳以西为岐的话，就不会说岐丰了。
又说：“秦襄公十二年，征伐戎到达岐，征途中去世，其子文公继位，文公四年，选择居住到汧水渭水的交汇处，建筑城邑。”《正义》引《括地志》：“郿县故城在岐州郿县东北十五里处，毛苌说：秦文公卜居营邑，就是这座城。”
如果那时美阳的岐还在戎族的控制之下，秦人如何能够突然卜居到与戎族那么近的郿呢？之后到秦文公十六年，出兵征伐戎，戎人败走，于是文公收拾周的余民，地域发展到岐，把岐以东的领土献给周王室。这也是指的岐丰，不是美阳的岐，如果是美阳以东都献给周王室，那么丰镐、渭北都是岐东了，那岂不是秦国的土地全都献出来了吗？决不可能的。
又按照《竹书纪年》，晋文侯十二年，周王把邠岐的王田赏赐给秦晋，二十八年，秦文公在岐大败戎人的部队，前来归还岐东的王田。三十一年，晋在携杀王子余臣①。大概周王把岐东赐给晋，把岐西赐给秦，都是让他们自行夺取。所以后来晋国拥有西河之外的土地，而秦国的东部边界只到洽阳。
终南渭阳都属于秦风，《史记》只是写了秦而忽略了晋。现在结合《竹书纪年》来考证，岐所处的地点更加明显了。所以知道当时所谓的岐丰就是太王居邠迁岐的岐，在泾水渭水的下游到漆沮水之间，决不会是美阳的岐邑这样偏远的西部。
① 周携王：？-前760年(一说前750年)，姬姓，名余臣，或余，生年不详。
西周末年周幽王废申后及申后所生太子宜臼。立褒姒为后，其子伯服(一作伯盘)为太子。以周幽王的朝廷势力为一方，申后之父西申侯的势力为另一方的政治斗争数年后转为战争。西申侯联合缯国等诸侯和犬戎，与王军战，幽王败死。西周灭亡。西申侯等诸侯共尊宜臼为周王，即周平王。虢公翰立王子余臣为王，史称携王。周二王并立。相持若干年后，晋文侯杀携王，终结二王并立局面。
在《春秋左传·昭公二十六年》中记载：“至于幽王，天不吊周，王昏不若，用愆厥位。携王奸命，诸侯替之，而建王嗣，用迁郏鄏。”《春秋左传正义》孔颖达引《竹书纪年》中的一则：“平王奔西申，而立伯盘以为大子，与幽王俱死于戏。先是，申侯、鲁侯及许文公立平王于申。以本大子，故称天王。幽王既死，而虢公翰又立王子余臣于携。周二王并立。”按照此记载，申侯等诸侯先在申地立废太子宜臼为周天王，形成二王并立的局面。后起兵杀死幽王。幽王死后，虢公翰立余臣为周王。
然而相同的一则，《通鉴外纪》卷三引《竹书记年》：“幽王死，申侯、鲁侯（当作缯侯）、许文公立平王于申，虢公翰立王子余，二王并立。”说明幽王死后，申侯等才立平王。此处孔正义所引为同一则，而有所不同。
孔颖达引《竹书纪年》中的一则：“二十一年，携王为晋文公所杀。以本非适，故称携王。”《通鉴外纪》卷三引《竹书纪年》是：“余为晋文侯所杀，是为携王。”此处孔颖达正义与《通鉴外纪》相同。王国维《古本竹书纪年辑校》认为此“二十一年”为晋文侯二十一年，即公元前760年。有人认为此“二十一年”为周平王二十一年，即公元前750年。
《今本竹书纪年》相关记载有：“王立褒姒之子曰伯服，以为太子。
c. 二十一年，晋文侯杀王子余臣于携。(据王国维《今本竹书纪年疏证》)
前述《春秋左传正义》孔颖达引《竹书纪年》一则中有“虢公翰又立王子余臣于携”。据此，携为地名。《古本竹书纪年辑证》引雷学淇《竹书纪年义证》卷二七云：“携，地名，未详所在。《新唐书》：《大衍历议》谓丰岐骊携皆鹑首之分，雍州之地，是携即西京地名矣。”说明携王之携与丰、岐、骊相连，很可能是镐京附近某地，携王所居当在丰镐周都旧地。然而，孔颖达所引又一则《竹书纪年》记载：“二十一年，携王为晋文公所杀。以本非适（“嫡”之义），故称携王。”据此，携王之携又不似地名。童书业《春秋左传研究》据《逸周书·谥法》“怠政外交曰携”，认为携非地名，而为谥法。童认为“谓之‘外交’，或携王为叔带之流，其立殆亦托庇于戎人”。童认为“携”乃复归统一之周室给余臣的恶谥。
（四十四）太王去邠，逾梁山，在韩城。
《孟子》说：“太王离开邠，越过梁山，在岐山下建城。”梁山是哪座山呢？在《诗经·大雅·韩奕》中就有答案：“奕奕梁山，维禹甸之，有倬其道，韩侯受命，王亲命之，缵戎祖考。”
《汉志》：“夏阳，《禹贡》记载梁山在其西北，龙门山在其北。”《元和志》：“今天同州的韩城县，古代的时候是韩国和梁国，汉代属于夏阳县。”
《水经·河水注》：“黄河向南流出龙门口，汾水从东面汇入。当年大禹从积石山引导黄河流出，凿通了梁山，疏通了河道，说的就是这个地方，就是《水经》所谓的龙门。”说明古代龙门也称为梁山。又说：“黄河又向南流经梁山原的东面，梁山原从梁山的东南而来一直到黄河边，晋地可以望得见，在冯翊郡夏阳县的西北，面临黄河，山崩堵塞了河道，黄河三天无法流过，晋侯向伯宗咨询，就是这个地方。”这是夏阳的梁山。太王当年翻越的，韩侯所封的，都是这儿。
“有倬其道”，就是太王当年离开邠迁往岐的道路。韩侯所封的地方，正是太王以前所避开而离去的所在，所以勉励他“缵戎祖考”。后世研究地理的学者，不知道梁山的地望，又不清楚韩国的封地，于是把此处远远地搬到了涿郡的范阳，那就像把邠岐解释到了僻远的扶风凤翔一样。古人说：舍近而求远，我在那些研究地理的老兄们那儿算是领教到了。
（四十五）西周周召采邑，皆在陕西凤翔府境，故周初地名多移植于此。
西周初年的地望，为什么都会错误地移到了凤翔以西呢，这也是有原因的。那块地域，在西周初年都是周公和召公的采邑。
程恩泽《战国地名考》：“《左传》隐公六年，周桓公言于王，杜预注周公的采邑，在扶风雍县东北有周城，这和太王当初的都城周，不是同一地。原来谯周的注认为周公的采邑，就是太王的都城，怀疑是错的，周城大概是周公最初的采邑。《地形志》雍县有故周城，《括地志》周公城在岐山县以北九里。今天岐山县有周公邸、周公庙，所以知道周城也在岐山县境内。雍县是今天凤翔府的首府，岐山县在府城之东五十里，其东部就是汉代的美阳县。”又说：“召公的采邑本来在西京，今天陕西凤翔府境内有召亭，京相璠说：召亭在周城以南五十里，《郡国志》梅县有召亭，就是这个。”所以周公召公的封邑，本来都在凤翔，很自然西周初年的地名古迹，很多都移植到了此地。