整理→ 潜渊律师 3月14日
被告所办杂志《探索与争鸣》刊登了《关于方舟子现象的反思与断想》一组文章，该文章除反驳和批评原告方是民的发表观点外，还使用了诸如“江湖骗子”、“假洋鬼子”、“无赖相”等言辞。原告向法院起诉，要求被告承担侵害名誉权的侵权责任。本案的争点在于：被告使用的上述言辞是否已经超越了学术争鸣的范畴，构成对名誉权的侵害法院认为：对于已公开发表的文章及公众人物公开进行否定性评价，属于正当的批评及争鸣范畴。无论批评或争鸣文章的观点是否成立及是否有充分的理论依据，均不构成对批评或争鸣的相对人的名誉权的侵害。就批评或争鸣文章使用的言辞而言，过激或贬义的言辞，一般也是可以允许的，但如果文章使用的言辞属于侮辱性的，且系针对相对人的人格，则构成侵犯名誉权。本案《探索与争鸣》刊登的《关于方舟子现象的反思与断想》一组文章，其内容主要涉及对方是民公开发表的文章观点的反驳和批评，属于学术争鸣的范畴。该文就方舟子现象的动机、后果、文风所做评论，无论是否成立，均为正常的学术批评。因此，就争议文章的整体而言，不构成对方是民名誉权的侵犯。但是，争议文章使用了“江湖骗子”、“假洋鬼子”、“无赖相”这些言辞，这些言辞具有较强的侮辱性，其针对的不是被批评对象方舟子的观点或言行，而是其人格，且这些言辞不是正常的学术批评所必需。因此，争议文章所使用的这些言辞，构成对方是民名誉权的侵害。北京市第一中级人民法院（2004）一中民终字第7658号民事判决书。
