人人都是资本家

文丨张是之

一、到底谁算资本家？

网易这事一出来，我就知道肯定会掀起一波复习剥削理论、挑动阶级仇恨的小高潮。

这不，高潮来了，乌鸦校尉痛骂资本家的文章出炉，毫不意外又是 10w+。

当然，网易肯定不地道的地方，当事人患病又伤心，搁谁身上都不会好受。

但仅仅因为网易这事，就把指责的矛头指向整个资本家群体，以点带面，恐怕会伤及无辜。

朱门酒肉臭，路有冻死骨；遍身罗绮者，不是养蚕人。

这些梗换个包装出来，加上剩余价值、剥削理论的加持，照旧能够博得眼球，但却丝毫不会给读者带来智识上的长进，只是让他们重复了那点仅存的、中学学过的政治经济学，停留在了那个阶段。

资本家这个词的污名化，当然要首先归功于 Karl Marx，「资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。」「资本是死劳动，像吸血鬼一样，必须吸收活的劳动，方才活得起来，并且吸收得愈多，它的活力就愈大。」

但今天都 2019 年的 21 世纪了，Marx 他老人家上上个世纪的东西，还经得起现实的拷打和逻辑的推敲吗？

不说家里有矿，家里开厂，按照 Marx 的说法，现在就是家里有几套房子的人都该被划入资本家行列了。

房东们不劳而获，剥削着租房子的人，吸着租户的血，越吸越爽，一直吸一直爽。

可别小看房东们，北上广深有几套房产，资产可以抵得上一个创业板的小公司。

那些被广泛统称为资本家，创业公司的小老板们，国税一交工资一发，没准最后还都是在给房东打工。

你看，到底谁是资本家，谁剥削谁，这还真不好说。

你说老板剥削你，可你自己怎么不自己去创业去剥削别人呢？

你说房东剥削你，可你自己怎么不努力买房当房东呢？

你说你爹没帮你买下几套房，所以当不了房东，可人家爹在努力的时候，你爹又去哪里了呢？

你说网易丁磊都那么有钱，家里还有猪，那肯定是大资本家，可人家也是从草创公司一步步过来的。

哪个群体是资本家？是有钱、有厂？还是有矿、有房？

哪个阶段变成了资本家？创业初期，随时倒闭的小老板算不算？还是挣了大钱的才算？

二、鱼塘风波陈志雄

痛骂资本家的乌鸦校尉，公号主体也是一家公司，当然我们不知道他的团队是否超过 7 个人。

而要知道，就在三十多年前，雇佣超过 7 个人，那是妥妥要被定罪的，罪名就是资本家复辟。

为什么是雇佣超过 7 个人而不是 8 个人或者其他数字，就会被定性为资本家？这还要从四十多年前肇庆的「鱼塘风波」说起。

1978 年年底，一个叫陈志雄的养鱼能手，承包了村里的 8 亩水塘。原本几乎没有产出的烂水塘，1979 年一年在他手里挣了 6100 元。而这一年，中国农民一年的人均收入才 160.17 元。

尝到甜头的陈志雄，第二年开始扩大承包规模，一下子包了 141 亩。到了第三年也就是 1981 年，扩大到了 497 亩。

这么多的鱼塘，单靠他们夫妻两人显然应付不过来，于是就雇了 5 个固定工人，临时工也干了有 1000 多个工作日。

而当时中央文件有明确规定：个体经济不准雇工。陈志雄的做法明显违反了中央文件，属于顶风作案。

1981年5月29日，人民日报发表文章《一场关于承包鱼塘的争论》，介绍了陈志雄承包鱼塘、雇佣劳工的情况。

从这篇文章开始，引发了当时的一场全民大讨论。争论焦点就是：「雇工算不算剥削？」

人民日报最后的总结文章题为《进一步解放思想，搞活经济》，认为陈志雄可以雇工，雇工不算剥削。

而参与这场大讨论的另外一位重量级选手，中央书记处政策研究室的「经济学家」林子力，却从 Marx 的著作中的一个案例得出了另外一个「重要」结论：「8个人以下就叫做请帮手，8个人以上就叫雇工，8人以下不算剥削。」

7 个可以，8 个不行。从此「七上八下」的界线，进入了中央文件。凡家庭专业户、个体经营户，雇工一律不许超过8个，否则就是「剥削」。

这个结论在当时客观上肯定了陈志雄的做法，但却埋下了另外的历史隐患，因为很快雇 7 个人根本就不够用了。

1981年创办「傻子瓜子」的年广久，开始雇了4个人。到了1983年，增加到103人，加上他儿子的分店，雇工达到140多人。月营业额60万。

这个数字远超雇7人就是剥削资本家的红线，毫无疑问要被法办。

当初想要办他的人，到底是要维护社会主义的纯洁性，还是因为月入60万而因妒生恨？这还真不好说。

但幸运的是，邓小平的一番话解救了年广久：

前些时候那个雇工问题，相当震动呀，大家担心得不得了。我的意见是放两年再看。那个能影响到我们的大局吗？如果你一动，群众就说政策变了，人心就不安了。你解决了一个「傻子瓜子」，会牵动人心不安，没有益处。让「傻子瓜子」经营一段，怕什么？

今天回头再看这些争论和历史，就像看玄幻故事一样，但当时当地的那些当事人，那可是冒着坐牢甚至杀头的风险在改写历史。

三、人人都是资本家

我们回头来看，那位「经济学家」林子力，他是如何从 Marx 著作中推导出「七上八下」的结论的？

据文献考证，在《马克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社，1975年版的第342页，有这么一段：

按照我们的假设，他必须使用两个工人，才能依靠每天占有的剩余价值来过工人那样的生活，即满足他们必需的要求。在这种情况下，他的生活目的就只是维持生活，不是增加财富；而在资本主义生产下，增加财富是前提。

为了使他的生活只比一个普通工人好一倍，并且把所生产的剩余价值的一半再转化为资本，他就必须把预付资本的最低限款和工人人数都增加为原来的 8 倍。

这就是广为流传的，Marx 关于雇佣 8 个工人就变成剥削资本家的那段话。

林子力从这段话中得出结论是：雇工7个人以下，赚了钱用于自己消费的，算个体户；雇工8个人以上，就产生了剩余价值，就算剥削，就是资本家。

而人家老马只不过是举个例子而已，他们就当真了。他们一当真，多少人因此蒙受无妄之灾。

如果没有资本家剥削无产阶级这样先入为主的灌输，这段话你交给没有任何政治经济学基础的人去判断，大概率不会有人太当回事。

这些历史的细节和逻辑的推敲，教科书大多都会选择性的无视，那些让我们背诵的东西，就和乌鸦校尉的文章一样，都是结论没有逻辑。

背过就行、知道就好、考试会考，至于逻辑嘛，不好意思，那是扣分项。

连老马本人都在《资本论》中指出，资本家就是资本的人格化。按照这个说法，实际上我们可以说人人都是资本家。

如果我们能够放下对资本、资本家的偏见，去思考一下资本积累的过程，无外乎就是勤劳和节俭。

收房租的小房东，路边上的烧烤摊，看上去风风光光的大老板，每一个人都在想方设法积累自己的资本，都想努力成为一个更大的资本家。

就连痛骂资本家的乌鸦，估计也不会希望自己的公司仅仅停留在只雇 7 个人的规模吧？

一个经济蒸蒸日上的社会，一定是一个人人都想成为资本家的社会，而不是人人都骂资本家的社会。

最后，祝你将来也能够成为一名资本家，祝你全家都能成为资本家。

2019年11月27日

题图：Maurice Prendergast，Children at the Beach

上一篇：假想的敌人