上别人的学，让别人无学可上者，实在太可恶，不值得同情

2004年，山东省聊城冠县学生陈某参加高考仅303分（文科），比当年的分数线低243分；却假冒他人546分的（理工科）的成绩，进入山东理工大学学习。16年后，陈某已是国家一名公职人员。东窗事发后，学校已撤销其学历，当地部门也已将其解除聘用合同，同时，还将追究其民事甚至刑事责任。（6月14日央视网）

“无独有偶”，同是在聊城的陈某，1996年冒充王丽之名顶替王丽上了某中专，事发前曾任某街道办事处担任主任职务……（6月16日环球网）

实际上，对于冒用他人名、顶替上学一事，在这里已经不是“无独有偶”了，而是成十上百了。

据6月19日澎湃新闻报道，山东安徽河南等地高校已查出并公示处理250余名冒名顶替者……

查处大学冒名顶替者，如同打开了一个潘多拉盒子，越查越多，越查涉及人员越广，越查越令人触目惊心……

于是有网友建议，莫再对类似事件进行“人口普查了”，理由是冒名顶替者也是“无辜”的，他们只是成绩低想上学的孩子，有错的是他们的父母及相关权利者，现在拉出他们来“游街示众”，实际上是在让他们为其父辈们的过错买单，他们不过是“无辜的替罪羔羊”。

对于这种观点，我是不赞同的，这种说辞实在太牵强，不仅是在真正的受害者——被顶替人的伤口上撒盐，更是挑战大众的感情，挑战理法。

试想，作为学生哪一个不想着上大学？但君子爱学，上之有道，要遵守国家的法律法规，遵从升学考试规则。想上学个人就要拼博努力，成绩低就应该直面现实，而非是投机取巧，挑战国家法规，侵犯他人权利，假冒他人之名去上学。

一个人6岁上学，到高中毕业一般都会有18岁了、成人了、是独立法人了，应该具有明辨是非的能力了，自己的道路自己走，犯了错误，理应买单，特别是若干年后，已是人到中年，更不该一味地“甩锅”给父母，将自己伪装成“受害者”。

还有网友说，历史已然过去，青春无法追回。冒名顶替者虽然当初成绩差，但经过学习，已然有了提高，并且在后来的工作中表现尚好，能胜任所从事工作，还取得了一定的成绩，也就是为社会做出了一定贡献，因此，不能揪住其历史不放，穷追猛打，处理应当尊重现实，从宽为好。

“得饶人处且饶人”，是我们国人一贯的处事原则。应该说，这种说辞，便是吃准了我们国情“同情弱者”的大众心理，具有一定的市场。

在我国，高考是一个人人生的重要关口，是一个人改变命运最便捷、最公平的途径。“上他人的学，让他人无学可上” 无疑是对他人未来人生的打劫，摧毁了他人美好的前程，比那些打家劫舍的江洋大盗更是可憎可恨，他们劫取的只是一时的财物，而冒名顶替者却是劫取的他人的前程和一生。

想想那些被顶替者改写了的人生，如果“宽容”这些顶替者，天理何存，人情何在？

非但如此，这些冒名顶替者还是对国家法规的公然蔑视，不严惩，不足以彰显法律的威严。

其实，早在2009年，就有冒名顶替罗彩霞事件发现，随后2015年又有王娜娜事件曝光，还有2017年王红事件的疯传……现在，仅山东河南等部分大学“初步”筛查，就有250余人被“筛出”，可见，冒名顶替队伍之庞大，效仿者者众多。

之所以会有人不断地铤而走险，我想，就是因为，我们过去认为时过境迁，对其采取的措施比较“温和”的缘故，比如，没有深究其背后“关系链条”，处理轻描淡写。因而，一些“潜在”的冒名顶替者及“操作者们”还未感受到国家法律足够的震慑力和公众舆论的巨大压力，他们总觉得，铤而走险的“收益”是超过“成本”的，是值得的。

因而，无论是将学籍由往届修改为应届的仝某，还是修改保研成绩的陈某，还是那些顶替他人的上大学者，在他们的背后都有一系列“神操作”，都有不少“高人”在为他们“操心”，所有这个“市场”上的人人都存有“天网虽恢恢，或许能漏我”的侥幸。

作为一个法治的国家，公平正义的社会，我们有信心、有决心、有能力把每一个冒名顶替事件查个一清二楚，把所有可能的链条斩个一刀两断，把那些“潜在”的冒名者们侥幸心理碾个粉碎，让他们明白“伸手必被捉”这个地球人都知道的道理，再也不敢心存歹念！

作为公众，我们不能只看到冒名顶替者今日“落水狗”的冏况，更要看到由于他们的“恶行”给被替顶造成的人生悲剧。正所谓人生无法重来，所以，那些被顶替者不仅应该得到一个公平道义的说法，更应该得到实实在在的经济物质赔偿，比如，被盗窃的钱物破案后物归原主，那么，从法律意义上来讲，冒名者由此得来的“不义之财”，是否该全部甚至加倍归还给被顶替者？

让那些冒名顶替者，落得声名狼藉，赔个倾家荡产，机关算尽太聪明，最后只落个名财两空。

让所有人都明白，这个社会是公平的，这个国家是正义的，每一个人都是平等的，法律赋予的权力是可以得到保障的。

每个人不该去盗窃、浪费他人人生，而是要都应该奉公守法，诚实守信，努力奋斗，实实在在地去追求自己的美好人生。