古埃及的前生——败退中原的仰韶王朝13
古埃及的前生——败退中原的仰韶王朝
文：伟哥
十二、与克罗马农人相关--古埃及人的Y染探究
通过这么一番梳理，大秦国（古埃及）人的来源一清二楚了。那么，他们跟现在秦地的人属于什么关系呢？现在秦地的人主要应该是分子人类学上所谓 O3 系了。当年仰韶文化的人是不是也是 O3 系呢？关于这个，我们需要了解目前中国中国境内的Y染分布情况。中国人的Y染中，O系的占了全中国约75%。而O系又分为O1、O2和O3三个类型。其中O1和O3的分布情况还是很正常，唯独O2的分布情况有点特殊，如下图：
--李辉《Y染色体与人类谱系"学术报告》
这是复旦大学教授李辉在他的一个学术报告会上出示的图片，图片上绘制的是 Y染色体 O2 系的分布情况图。从图上我们不难发现，O2的分布呈现一个两头大，中间小的布局。就是南方和东北分布的密度要大于中原分布的密度。在地理环境并没有什么特别的情况下，这种分布情况是非正常的。一般情况下，正常的分布情况应该是中心呈密集型分布，四周呈疏散型分布才对。而目前这种分布情况，倒像是中间给人掏空了一般。如果说中间这一块是不适宜人类居住的山地或大片的湖泊、沼泽地，倒也可以理解。但恰恰相反的是，中间这一块是特别适合人类居住，而且还是最近两千多年来华夏文明的经济、政治、文化中心地带。既然东北和南方O2系的人这么多，中间这块地方就没道理呈现一个空缺的状态。按照常理推测，只有可能这片区域的原O2居民消失了。消失的原因大致上有两个：迁徙和被屠杀。要屠杀这么大范围一块地方的人民，这个说法说出来就不现实。就算是有大屠杀，这么大范围也不可能做到一夜之间灭尽所有的人。既然不能做到，那么消息自然会传播，尚没有被屠杀地方的人难道没长腿，他不会跑路么？所以，也就只可能是迁徙了。
结合我上面的仰韶人西迁事件，不难想象，中间被掏空的一块有可能是就正好是西迁的仰韶人。而如果两厢对应的话，那么，仰韶人，也就是后来的大秦国人（古埃及人）在分子人类学上的Y染色体为 O2 系。到今天为止，欧洲人收藏有古埃及的木乃伊数量众多，具体多少，至今没有透露。据看到的相关资料推测，至少有2000多具吧。拥有如此数量众多的木乃伊，在这个DNA技术成熟的年代，他们对古埃及木乃伊的研究热情一直高涨。然而，西方人却一反常态的是，他们并没有按照学界惯例，将木乃伊的Y染色体研究结果公布出来。尽管不时公布了一些个别木乃伊的Y染色体数据，但这么多木乃伊的Y染色体数据仍然讳莫如深，让人不得不怀疑其中有猫腻。面对这种反常现象，很明显是有问题的。这个问题就是欧洲收藏的古埃及木乃伊的Y染色体一定是他们不愿意面对的类型。而纵观这几百年来西方考古界、历史界的所作所为，再加上古埃及雕像、壁画中的人像呈现典型东亚黄种人脸型来看，那些木乃伊的Y染色体最大可能性应该是O系，而且就是我上面所说的O2。
仰韶王朝迁徙到东欧平原之后，建立了特里波利耶文化，有没考古上挖到相关的骨骸呢？这里我先来谈谈克罗马农人：
克罗马农人：晚期智人化石。1968年发现于法国多尔多涅省莱塞济附近克罗马农山洞中。广义的克罗马农人指克罗马农人群，还发现于德、英、意大利、捷克、斯洛伐克等国和北非一些地方。时代为晚更新世……有关克罗马农人群的起源问题，迄今未得到解决。许多学者主张其直接祖先来自非洲，完全地取代尼安德特人；另有学者认为尼安德特人对克罗马农人的起源或多或少地有过贡献。伴生的文化遗物，多属于奥瑞纳文化的燧石工具和海生介壳，有一些介壳是穿孔的。伴存的哺乳动物化石有驯鹿、野牛、猛犸象和马等，表明欧洲当时的气候仍然是寒冷的。时代约3.5万-1万年。P64
--克罗马农人《中国大百科全书》（第二版）第13册 中国大百科全书出版社 2009年3月第一版
大家看到了，就像前面雅利安人的起源问题，就像西方古文明消失的问题，都是很奇怪地无法解决，也都是很奇怪地提出一些无法印证的猜想试图来解决。而事实证明，那些提出的猜想不但无法解决问题，反而把问题更加复杂化。这些猜想在毫无依据的情况下，把这些历史事件的时间提前，比如像苏美尔文明的时间，将五六百年前的事提前到五六千年，简直不要太过分。
同样的问题，克罗马农人的来源在考古界上也同样无法解决。考古界也不知道克罗马农人是怎么回事，只是含糊地说，克罗马农人约3.5万年前突然出现在欧洲大陆上，然后在约1万年前，又突然神秘地消失。就像所谓的"海上民族猜想"一样，其套路如出一撤。就是一桩无头案，你找不到来源，也找不到去处。并且，还被人以45度目光敬仰着严谨的科学态度精神。
我们先来看看克罗马农人的复原头像。
左边是克罗马农人，右边是山顶洞人。两者对照，头骨差别还是有点明显的，比如山顶洞人的前额就不是很大，倒是克罗马农人的前额就相当突出。不过这不是事实。因为克罗马农人并没那么早，所以对比结果会给人造成一个错误的认知。因为错误的时间定位，将克罗马农人跟山顶洞人对比，这是在时间上相差很大的两个不同时代的人类头盖骨。而当时的山顶洞人尚在进化当中，所以前额不那么突出就很正常了。要对比，克罗马农人也得要和比较相近的中国古人类头盖骨来对比，比如河姆渡人：
看到没有？河姆渡人的头盖骨是不是跟克罗马农人的头盖骨一模一样？通过对头骨特征分析，我们不难发现，克罗马农人跟河姆渡人有个共同的特征：
前额部分的头骨要窄于面部头骨。也就是说，从头骨前面来看，从头顶到太阳穴的宽度要小于颧骨的宽度。就像图六三中两位河姆渡人复原图这样。图六二中的克罗马农人也符合这个特征，整个额头明显没有面部宽，这是东亚黄种人的典型特征。但欧洲人在复原这个头骨的时候，特意配上现在欧洲人的高鼻梁。因为两种特征不配套，所以使得克罗马农人的复原头像看起来有点不伦不类。
至于欧洲人，他们的前额部分宽度跟颧骨持平。下面我们来看看：
--百越人《欧洲古代和现代种族类型的图示》
从上面的图来看，实际上克罗马农人并不一个单纯的种族，而是呈现多种不同的人种特征。所以，克罗马农人应该是一群由不同人种组成的，散布在广大欧洲土地上的人种。虽然目前学界说克罗马农人跟现代欧洲人没有任何血缘上的关系，但出土的各种头骨却显示这个人种跟现代欧洲人有着高度的相似性。甚至从很多方面可以看出，克罗马农人就是现代欧洲人的祖先。
比较有意思的是，尽管学界极力撇清现代欧洲人跟克罗马农人之间的关系。并且，将克罗马农人的起源和去向说成是不解之谜。但种种考古挖掘到的克罗马农人头骨，却又跟现代欧洲人没有本质上的区别。各种头盖骨总能从欧洲人当中找到相合的。不过，有鉴于只留下了头盖骨的克罗马农人难以定性为何种人，所以学界目前也只是将这个问题搁置。
如果我们将考古挖掘的克罗马农人和语言学上的雅利安人结合起来看的话，就会发现一个很有趣的现象：
克罗马农人有考古挖掘证据而缺乏来源和去向的结论。
雅利安人有语言上的证据却缺乏考古上的证据。
这两个人种相互缺乏的正好是对方所拥有的。所以，我们将语言学上的雅利安人起源跟考古挖掘上的克罗马农人骨骸结合起来的话，就正好结合成一个完整的印欧人来源证据链。这样一来，既有考古上的实质性证据，又有语言上的依据。那么两相结合，堪称完美。
当然，这里面还有一个小小的问题需要解决，那就是，学界目前认证的克罗马农人存在的年代是3.5-1万多年前。而雅利安人却是约4000年前。两者年代相差巨大，而语言学的证据又不是很过得硬，所以，谁屈从于谁，就难说了。这个时候，我们不妨再代入仰韶人西迁这个条件。当这个条件代入之后，情况就发生了改变。因为仰韶人西迁时间大约在5000-4500年前。这个年代与语言学上的雅利安人起源比较接近。而仰韶人西迁的时间有着诸多考古上的证据，所以更为确定。当两个条件相结合的时候，我们将雅利安人起源的时间条件适当提前，两者就结合得很完美了。
接下来，将仰韶人西迁跟雅利安起源结合之后，再代入克罗马农人之后，克罗马农人的时间就会显得格格不入。在2：1的情况下，克罗马农人的存在时间就显得很可疑了，有鉴于西方考古界诸多造假的实际情况下，克罗马农人的存在时间就变得相当不可靠。所以，在两两比较的数据面前，我们修改克罗马农人的存在时间反而更为合适。修改的结果就是，克罗马农人并非如西方考古界所说的3.5-1万多年前生活在欧洲的人类，而是约5000年前从东亚大陆迁徙到欧洲的仰韶人。
跟仰韶人5000多年前西迁的时间相比。西方语言界研究出来的雅利安人起源时间是约4000多年前。而考古界发布克罗马农人的存在时间为3.5-1万多年前。可笑的是，在学界有着极为权威地位的考古数据竟然还比不上不太确定的语言学反推出来的数据。看来，欧洲考古界的腐败风气实在令人堪忧啊！
那么，克罗马农人有没留下实证性的证据呢？答案是有的，那就是捷克出土，据说2.6万年前的克罗马农人猛犸象牙雕刻头像：
前面克罗马农人跟雅利安人的相互参合情况来看，这个克罗马农人的象牙雕像当然是没有2.6万年，这种伪造的数据我现在都不屑于去驳斥了。不过即便如此，这个象牙雕像本身还是真实存在的，具有研究的价值。这个雕像跟前面出土的克罗马农人头盖骨复原像不同，从鼻子来看，完全就是个东亚黄种人的面相。上古时代，普通平民是不可能留下什么印迹下来的，能留下这种雕像的自然是王室之列。所以，由此推测这个雕像的主人是当时的统治者。而前面那些只挖出了头骨却没有挖出这种头像的人种也就只是普通平民，并不是统治者了。从这个雕像的面相来看，她就是一个女性东亚黄种人。这也从另一个角度证明，当时东欧平原的统治者是从东亚迁徙过去的仰韶王室，而仰韶王室是东亚黄种人。
当初看到这个雕刻像第一眼，我立马想起另外一个头像。这个头像就是在中国红山文化遗址出土"红山女神"：
上面所展示的面相大致有五个比较明显的特征：
1、额骨宽度小于颧骨宽度
2、额头向前突出
3、眼睛深陷
4、鼻梁塌陷
5、圆形脸
这四种特征中，第一个普遍存在于东亚黄种人O系当中。
第二到第四个特征在O系黄种人当中的的O2系最为突出。
第五种普遍存在于各系黄种人，但O2系最为普遍。
我们一说到黄种人，就说扁平脸，大盘子脸什么的。实际上这并不全面。我们所普遍认同的黄种人的脸型主要存在于黄种人O3系和C系蒙古人当中。而实际上，O2系的脸型某些特征并不一样。比如O2系的脸型起伏比较大，并不是我们通常所说的"扁平脸"。像图六六中的红山女神就是眼窝深陷，额头、苹果肌和颧骨格外突出。这种面相与我们熟知的O3系以及C系不同。通过这张红山女神雕像和上面的基因分布图可以推测，当年的红山文化、仰韶文化的统治者基因大抵应该属于O2系。
当年的仰韶王室逃亡东欧平原之后，又在那里建立政权，继续他们在欧洲的统治。在那个神权时代，能留下物证的当然是统治阶层，不可能是普通平民。所以，捷克出土的克罗马农人雕刻头像当然是当时某个统治者的原型。而这个统治者的面部特征正好跟东亚黄种人O2系的特征相符。只是相较于红山女神像而言，比较瘦弱，看起来，当时的欧洲生活条件并不好。我们不妨将克罗马农人、红山女神以及中国南方在Y染上属于O2系的侗族少女的面相做个对比：
从上面的面相比较来看，克罗马农人、仰韶人，红山人以及壮侗二族的人在相貌上是相当接近的。所以，极有可能在Y染上属于同一系。而壮侗二族的人已经在分子人类学上很清楚了，是 O2系，所以，克罗马农人、仰韶人和红山人很大程度上可能也是 O2系。因为他们同处一系，所以相貌才这么接近。也惟其如此，所以才有很多方面解释得清。
不过事情并没有如此简单。从相貌上看，克罗马农人跟壮侗人相貌相近，但是古埃及法老长得跟他们却并不相近。从目前所有能看到的古埃及法老的雕像来看，法老们的脸比壮侗族人更为扁平，面部起伏没那么大。同时，五官的距离相对要开阔一点，不如壮侗族的人相距那么近。整个相貌，看起来感觉更为成熟一点。而这种相貌，在苗族、瑶族、水族则很常见，相比较而言，苗族和水族两个民族的相貌佳者比例更高一点。可以这么说，从相貌的进化程度来说，水族和苗族算是两个进化得很高的民族了。而且，这两个民族在文化上也跟古埃及更为接近。如此推测，则古埃及人的Y染色体大体上是以O系为主的族群。
所以，实际上来说，考古上所谓的"克罗马农人"根本不是目前学界主流所谓的3.5万-1万年前的人类，而是约5000年前西迁的仰韶王朝族群。这次迁徙的规模之大，也是空前的。不但人数众多，种族也十分纷杂。除了不同Y染的黄种人，还有不同Y染的白种人。这些族群当中，O系无疑是统治者，其他Y染的黄种人和白种人则为平民。
结合前面的信息，本人来做个合理的推理：六七千年前，在现在的中原和关中地区，建立了一个疆域广大的政权，我们称之为"仰韶王朝"，其主体组成部分是12000多年前来自于南方的长江、珠江流域北上的族群。从分子人类学角度来说，他们的主要Y染为O系，其中平民阶层大多以O2居多，其次为O3和O1，还有少数其他Y染。至于统治阶层，也可能持相近的比例。另外除了O系之外，也还包含有其他Y染，比如C、N、D……甚至也有一部分我们现在称之为"高加索人种"的R、I等等。
历史绝不是表面上看起来那么简单，他还有更多包含在内的奔腾暗涌。比较有意思的是，伴随着仰韶文化在黄河流域的退出，跟仰韶文化时间相近的红山文化也消失了。红山文化最为出名的是玉器文化，而就在红山文化消失的当口，差不多同时，长江中下游出现了两个辉煌的玉器文化遗址：凌家滩文化和良渚文化。同一时间段，竟然发生了这么多惊人的历史事件，而直觉告诉我，这一切绝对不可能是巧合！那一刻，究竟发生了什么事，也只有靠推理来猜个二三了。
所以，我的推测是：在经过了以两千多年的统治之后，仰韶王朝进入衰落期，被其他崛起的政权打败，于是，他们只有远走他乡。其中，仰韶王朝的王室、贵族主要往西奔逃，进入东欧平原之后，继续在那里繁衍生息，直到下一次崛起。而另外还有一小部分的王室、贵族则带领部下往南奔逃。后来分别在现在的安徽凌家滩和浙江的良渚建立了政权，并且都曾辉煌一时。
一代称霸中原两千多年的仰韶王朝随风而逝，随之而来的是西方一个新的时代和南边两个曙光初现的新天地……历史的跌宕起伏，风云变幻，真让人顿生无数感慨，一时之间，我泪眼婆娑，良久不能平复……
（未完待续）