别让你的“自以为是”，阻挡你认识世界的真相
虚假同感偏差（false consensus bias），又叫作虚假一致性偏差。是指人们常常高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性，它是人们坚信自己信念、判断正确性的一种方式。
当遇到与此相冲突的信息时，这种偏差使人坚持自己的社会知觉。人们在认知他人时总好把自己的特性赋予他人身上，假定自己与他人是相同的。
虚假同感偏差又叫“虚假一致性偏差”，指的是人们常常会高估或夸大自己的信念、判断及行为的普遍性。当遇到与此相冲突的信息时，这种偏差使人坚持自己的社会知觉。
我们通常都会相信，我们的爱好与大多数人是一样的。
假定自己与他人是相同的，自己有疑心，就认为社会上的人都是疑心重重；
如果你喜欢玩电脑游戏，那么就有可能高估喜欢电脑游戏的人数；
你也通常会高估给自己喜欢的同学投票的人数；
高估自己在群体中的威信与领导能力等等。
你的这种高估与你的行为及态度有相同特点的人数的倾向性，就叫做“虚假同感偏差”。
人们总是无意间夸大自己意见的普遍性，甚至把自己的特性也赋予他人身上。
这种虚假同感偏差使你通过坚信自己信念和判断的正确性，获得了自尊和自豪感，但同时也给你带来了决策和选择的错误。
1977年，斯坦福大学的社会心理学教授LeeRoss进行了两项简单而有效的实证研究，证明了虚假同感偏差是如何影响人们的知觉和决策的。
在第一项研究中，被试被要求阅读关于一起冲突的资料，并得知有两种对此冲突做出回应的方式。
被试需要做以下三件事情：
（1）猜测其他人会选择哪种方式；
（2）说出自己的选择是什么；
（3）分别描述选择这两种回应方式的人的特征属性。
实验结果显示，无论被试选择了两种回应方式中的哪一种，更多的人认为别人会做出和自己同样的选择。
这就证明了Ross和同事们的假设——
我们每个人都觉得别人和自己想的一样，可是实际上并非如此。这就是普遍存在人们思维中的虚假同感偏差。
当被试在描述和自己持不同意见者的特征属性时，Ross又发现了另一个有趣的现象，和与自己有相同选择的人相比，人们对于和自己有不同选择的人的人格，做出了更为极端的预测。
也就是说，与自己的意见和观点不一致的人有点儿不正常。这其实也是一种偏见和偏差。
在第二项研究中，Ross和他的同事们放弃了假想的情境和纸笔的测试，而选择了巨大的挂在身上的广告牌做实验研究。
这次来的被试是一批新的大学生。实验者问他们是否愿意挂上写着“来Joe’s饭店吃饭”的广告牌在校园里闲逛30分钟。
实验之前，不告诉被试这家饭店饭菜质量如何，以及他们看上去有多傻。
只是告知他们可以从中学到“一些有用的东西”，以此作为这样做的唯一动机。不过如果被试不愿意的话，他们完全可以拒绝这样做。
这项实际的实验的结果证实了第一项研究的发现。在那些同意挂广告牌的人中，62%认为其他人也会同意这么做。在那些拒绝这么做的人中，只有33%的人认为别人会同意挂广告牌。
和上次一样，人们对于“持不同政见者”的人格同样十分极端的预测。那些同意挂广告牌的人可能会说：
“那些拒绝的人是怎么回事？这有什么不好？假正经！”
而那些拒绝挂广告牌的人会说：
“那些同意挂广告牌的人真是古怪至极”。
显然，他们的估计以及对别人人格的判断都不是正确的。
这种偏差存在于许多人身上，正是由于认为有很多人的信念、价值观与行为同自己的一致，所以人们才坚信自己的判断及行为的正确性。
虚假同感偏差就是一种典型的缺乏换位思考的心理表现，即我们常说“以小人之心度君子之腹”。
也就是说，在人际交往中，我们习惯用自己的标准去衡量别人的行为，衡量周围的事物，并把自己的感情、意志、特性投射到其他事物上。
并未想到将自己摆在对方的位置，用对方的视角看待世界，所以才会觉得别人的所作所为无法理解。
我们不仅不能把自己的想法强加给别人，而且，还必须学会从他人的角度思考问题。
当你认为别人的感受和你自己的一样重要时，才会出现融洽的气氛。
我们需要多从他人的角度考虑问题，如果对方觉得自己受到重视和赞赏，就会报以合作的态度。如果我们只强调自己的感受，别人就不会与你交往。
生活中，很多人都非常努力地试图改变别人，却事与愿违，其原因就在于不会换位思考。无法深入体察对方的内心世界，自然也就解决不了对方的问题。
然而，值得注意的是，真正的换位思考是一个移情的过程，需要你发自内心地体谅别人，并真正地站在他人的立场，像感受自己一样去感受他人。
在生活中，由于虚假同感偏差的作用，给我们的生活、情感、工作带来了很多困扰。
但这并不意味着虚假理论偏差就是一种坏品质，它只是人人都不可避免的一种判断失误。
我们可以通过认识它后，采取一些手段来减少它的发生或引导它往好的方向发展。