阅评丨冯浩拒交的罚款，“成都商报”们能否代缴？

成都商报及旗下的红星新闻刊发了关于独步穿越无人区失联50天男子冯浩的“独家报道”《独家专访无人区失联50天冯浩：零下四十度，每天吃草根》，文章通过描写冯浩与女友林夕、队友李志森结队穿越羌塘无人区所谓的坎坷经历，几乎给读者呈现出了一个克服艰难、吃苦耐劳、勇敢励志的满满正面形象，还有意强化了“存放在山里的装备选择的路线也是一条成熟路线”“被巡逻队员发现，没成功”这类带有强烈影射此次徒步有计划、巡逻队员未能及时阻拦不作为等对比性描写，导致许多网民在表达意见看法时，忽视了冯浩违法进入无人区、浪费大量社会救援资源、拒交罚款等关键前提，造成严重误导，背离新闻该有的基本素养，建议属地上级部门严肃问责。

近年来，类似成都商报这样的恶劣报道屡屡出现，且较多集中在都市商报系媒体，比如重庆万州公交车坠江案时，XJ报刊发《重庆一公交与逆行轿车相撞后坠江，女司机被控制》，捏造创设“女司机逆行”议题，严重扰乱社会判断；再比如北大弑母男子吴谢宇被抓获事件，PP新闻刊发《吴谢宇隐匿重庆的日子》，通过所谓深挖逃亡幕后方式，有意将吴谢宇刻画成为被逼沦落夜店的失足学生，触发不明真相群众产生大量同情弱势群体的怜悯心理，形成舆论层面上的情绪对冲，带歪社会判断。

这样的例子不胜枚举，需要引起主管部门、媒体单位、社会公众的共同重视，这些媒体的社会责任究竟去了哪里？

分析认为，在事件引发全网关注、激烈讨论时，这些都市商报系媒体均通过渲染悲惨情节、呈现弱势形象、制造争议话题等炒作手段，刊发推送不负责任的所谓“深度报道”，炒作违法事实已经十分明确、民意反馈已经高度一致的恶性案件及恶劣现象，人为干预制造眼球和话题，引流流量不当牟利，诱使网民得出错误判断，加以对立争辩争论，已经严重干扰侵害了社会主流思想。

我们知道，媒体是社会现象的放大器，承担着捍卫正确政治方向、舆论导向、价值取向的重大社会责任，而相比日报这类的机关党报，都市商报系媒体因主要呈现社会热点、民生话题而更受群众关注，紧密程度、传播广度、影响深度要更广，一旦所刊发的报道、发表的评论带有误导目的，势必会对群众思想造成潜移默化的负面影响，还会随着时间的持续，渐渐侵入思想骨髓，潜在危害不可估量。

当然，这不是说这类热点事件不能深挖，是作为一个坚守社会责任的媒体，切入的角度、传递的价值要有所拿捏，以这起无人区穿越事件为例，完全可以从承担法律责任、警示人士危险、承担法律后果、浪费社会资源等角度进行深度报道，何必非要执念于穿越无人区需要勇气这个存在严重情绪误导的视角。

分析心理可以发现，报道角度是从正还是邪、从善还是恶，很多时候都源于最初怀揣怎样的报道动机，至少从这方面判断，撰写这类报道记者的内心并非真正向善。

一杯咖啡  一堂舆情