“大观通宝”铜钱币值考
微钱币 > 正文2018-10-29 17:11:25作者：周鲲一、疑问古泉界将北宋“大观通宝”铜钱分为小平、折二、折三、折五、折十，共五等币值。这是大家根据存留下来的钱币实物，以钱型直径大小推测而得的结论。
图1图1：A小平，直径24~26mm，重3.8~4.3克；B折二，直径29~30mm，重8~9克；C折三，直径33~34mm，重10~11克；D折五，直径35~36mm，重11~12克；E 折十，直径40~42mm，重18~20克。那么历史上真实情况是这样的吗？为了解开这个疑问，需要先查阅史料中，宋徽宗时期推行大铜钱的背景和过程。二、查阅史料据《长编纪事本末》卷136“当十钱”引蔡絛《史补》载：国朝铸钱，沿袭五代及南唐故事，岁铸之额日增。庆历、元丰间为最盛。铜铁钱岁无虑三百万贯。及元祐、绍圣而废弛；崇宁初，则已不及祖宗之数多矣。鲁公（蔡京，编者注）秉政，思复旧额，以铜少终不能得。考夫古人之训，母子相权之说，因作大钱以一当十。至大观，上又为亲书钱文焉。盖昔者鼓冶，凡物料火工之费，铸一钱，独十得息者壹二，而赡官吏、运铜铁悉在外也。苟稍加工，则费一钱之用始能成一钱。而当十钱者，其重三钱，加以铸三钱之费，则制作极精妙，乃得大钱一，是十得息四矣。始亦通流，又以其精致，人爱重之。然利之所在，故多有盗铸。如东南盗铸，其私钱既鍥薄且制作粗恶，遂以猥多成弊。大观三年，鲁公既罢，朝议改为当二、当三，则折阅倍焉。虽县官亦不能铸矣，而大钱遂废。初议改当三也，宰执争辇钱而市黄金，在都金银铺未知之，不两月命下，时传以为讪笑。蔡絛，字约之，为蔡京第三子，最受钟爱。故而史学家多以此条记载有为父开脱之嫌。不过，查阅北宋中后期的原铜产量与铸币状况，发现这段记载并非空穴来风。北宋仁宗后期，广东韶州发现大型铜矿，源源不断地供应了仁、英、神三朝的铸币（注1）。但到哲宗以后，原铜产量急剧下降（注2）。北宋政府铸造铜钱，每年有定额（祖额），原铜产量不足，使得完成定额任务越来越困难，原本不用于铸钱的胆铜（即宋人所认知的‘伪铜’或铁）也开始成为重要的铸钱原料（注3）。因此，蔡絛所记，其一可信，原铜供应不足，导致铸钱年额亏损，是促使蔡京主政时力推当十铜钱的主要原因。其二则误，由于中国古代货币自秦汉以来即为铜本位制，民众对于铸币的接受度为轻重相当，枚重三钱，当十行使，必然阻力重重，亏折官民，引发盗铸，导致货币制度不停地来回变革。言归正传。蔡京第一次主持推行当十大钱的过程如下：崇宁元年十二月，陕西铸当五钱（注4）。（附图2）
图2崇宁二年五月，江南八监铸“圣宋通宝”当五钱（注5）。（附图3）当五钱是推行当十钱的前奏，属于试验性质，并未正式发行。
图3崇宁二年二月，陕西开铸“崇宁重宝”当十钱（注6）。崇宁二年九月，陕西所铸“崇宁重宝”当十钱有五千贯运抵开封，自皇家采购支付渠道，开始投入流通（注7）。崇宁二年下半年起蔡京陆续筹划，于崇宁三年正月正式将“崇宁重宝”推广至全国铸造并投入流通（注8）。由于推行“崇宁重宝”过急，新设许多铸钱院，相应管理制度未能跟上，导致各地所铸“崇宁重宝”大小轻重不一，信用严重受损，民间流通不畅。因此，崇宁四年，政府立“钱纲验样法”以控制铸币质量，同时改铸御书“崇宁通宝”当十钱（注9），将“崇宁重宝”在局部地区由当十改为当五使用（注10）。崇宁五年正月，“崇宁通宝”当十钱停铸（注11）。崇宁五年二月，蔡京第一次罢相，“崇宁重宝”在不同地区分别改为当三与当五，“崇宁通宝”则封桩或换纳收兑（注12）。崇宁五年，币制不断调整，朝令夕改。小平钱不足以收兑当十钱，故当十钱仍在局部地区保留流通，同时发行纸币“小钞”以救急收兑当十钱（注13）。蔡京第二次主推当十大钱的过程如下：大观元年正月甲午，蔡京复相。大观元年初，蔡京操纵章綎盗铸案，一方面打击政敌以立威，另一方面也将第一次推行当十大钱失败的原因归结于“盗铸”。大观元年二月，以京畿转运使宋乔年兼领提举京畿铸钱司，复设京畿两钱监，以收缴所得私钱为铜料，铸“大观通宝”御书当十钱。颁行《大观新修钱法》于天下，当十钱在淮河以北地区行使（注14）。大观元年三月，御笔重申“大观通宝”与“崇宁通宝”兼行。京畿铸当十钱，馀路并铸小平钱。随后因当十钱少，复设真州铸钱监，以淮南等地所收缴不合格大钱及官库所积折二铜钱为原料，以旧式改铸当十（注15）。大观元年九月，规定各路铸当十钱重量为三钱（注16）。大观二年正月，令江、池、饶钱监在原铸小平钱外，依旧样制铸当十钱上供（注17）。大观二年至三年间，广南东路英、连、广、惠、康、贺六州铸钱院，在铸夹锡铁钱与小平铜钱之外，曾经兼铸过当十钱（注18）。大观三年六月，蔡京第二次罢政（注19）。大观四年正月，停铸当十钱（注20）。大观四年间，张商英为政，力主罢废当十钱（注21）。政和元年五月，正式改当十钱为当三（注22）。建炎元年九月，始通当三大钱于淮、浙、荆湖诸路，即将改值后的当三铜钱使用区域，由原来淮河以北扩展至全国除四川以外的所有铜钱行用区（注23）。在政和至宣和年间，蔡京先后两次复政。史料记载蔡氏仍有推行大钱的计划，受重重阻力而未能成行（注24）。现今见“政和重宝”隶书大钱一品（附图4），又见“宣和通宝”纂书背“五”钱两品（附图5），即为物证。
图4
图5三、史料分析综上分析，大观年间，蔡京主政，在铸行铜钱方面，只铸造了小平与当十。并无铸造当二、当三、当五铜钱的记载。当十铜钱，铸造于：京畿两监，淮南路真州监，江南东路江、池、饶州钱监，广南东路英、连、广、惠、康、贺六州铸钱院。其中诸路所铸均为“每文重三钱”的“旧式当十”，与“崇宁通宝”兼行；京畿所铸未明确大小重量制式。当十铜钱，行使于：京城开封、京畿、四辅、京东、京西、河北、河东、陕西路，其中河北缘边州军，京东登、莱、维、密四州缘海不行用。由此可以推测蔡京的意图是，“旧式”当十铜钱铸造于淮河以南的钱监，行使于淮河以北地区，以防范盗铸。四、综合实物以图1中大观五等铜钱的实物与史料记载相对应，可知：A，小平，无争议；B，C，D，类似崇宁通宝制式，显然是史料中提及的“旧式当十”。其中C为标准的“旧式当十”，此类“大观通宝”的版式有限，不足以对应所有钱监，推测应铸于崇宁年间不存在的真州监；诸路其他钱监，不仅制式甚至钱文都使用“旧式”，继续生产“崇宁通宝”（附图6）；
图6从“大观通宝”夹锡铁钱的版式来分析，铸于广南的几个类直径偏小，文字书法与B相近，既然夹锡铁钱钱型有大小之别，旧式当十也会出现这样的情况，所以推测B是广南某监院所铸的“旧式当十”，钱型偏小(附图7)；
图7D，书法与E新式当十相近，发现量在数十枚以内，工艺精美，分析应为京畿钱监原本计划生产“旧式当十”的试样。其如果量产，经过翻沙打磨后，钱型直径缩小，即符合“旧式当十”的制式。E，通过排除法，只能是京畿两监所铸，未明确制式的御书（新式）当十；由于B和C都有量产，所以史料中“朝议改（当十钱）为当二、当三”的讨论，应该分别针对B和C。而B仅有一个版式且产量不大（存世量大概在六级左右），流通有限，所以最后政和元年下令当十钱均改为当三，未考虑B式。五、补充讨论最后还有一个问题。从存世量来看，现今所周知大观折十，即御书（新式）当十，发现有旋读试样一品（附图8），大型试样一品（附图9），还有量产版六个（其中一版还有两个铸造级/附图10），存世量并非罕见。但是，除了含糊的铸造记载外，这些大钱在北宋末年似乎毫无存在感？
图8
图9
图10-1
图10-2
图10-3如果同为“大观通宝”铜钱，枚重三钱、枚重五钱都为当十，直径差距也明显，如何区分使用？（附图11）如果不作区分，劣币驱逐良币，会引起民间动荡，但是为何不见任何相关记载？翻遍现存的各种正史、野史、文人笔记都毫无踪迹？如果确有发行使用，为何政和元年改当十为当三的时候，完全忽略了还有这类枚重五钱的当十？
图11所以，笔者推论，直径在40~42的新式“大观通宝”当十，虽然正式量产，但是在大观年间并没有投入流通使用！为了证明这个推论，笔者从浩瀚的史料中寻找蛛丝马迹，发现了几处有趣的记载。据《建炎以来系年要录》卷91载：[绍兴五年七月]伪齐刘豫废明堂，得金龙之金四万两，大铜钱三百万，暴风连日，瓦屋皆震。据《大金国志》卷31《齐国刘豫禄》载：[阜昌六年七月]毁明堂，得金龙之金四万两，大铜钱三百万，是日天地晦暝。同一条记载亦见于《三朝北盟会编》与《伪齐录》，后者所记为“大铜钱五百万”。可惜史料中未明确记载发现的“大铜钱”是何种钱文，但无论是五百万枚还是三百万枚，这个数量都不可能是厌胜钱，只能是一种由正规钱监正式量产的铜钱；不记载或者说无法计算其币值，只记载了枚数，显然是一种官方没有发行、民间没有流通的铜钱。据《文献通考》卷74“郊社-明堂”载：徽宗崇宁四年，诏：“营建明堂，已度地鸠工，俟过来岁，取旨兴役。”明年。以彗出西方，遂诏罢之。政和五年八月，诏立明堂于大内之丙地，徙秘书省于宣德门之东，以其地为 之。……(诏书原文编者省)。于是内出明堂图式，于宣政殿宣示百官，命蔡京为明堂使，开局兴工，日役万人，……七年，明堂成，……主持铸“大观通宝”当十钱与主持修建明堂的关键人物都是蔡京，这应该不是一个巧合。据《建炎以来系年要录》卷117载：逮豫之废也，汴京有钱九千八百七十余万缗，绢二百七十余万匹，金一百二十余万两，银一千六十余万两，粮九十万斛，而方州不在此数。这些财富物资，金人在废刘豫后，还河南之地于南宋前，均转运至黄河以北。刘豫拆明堂所得的“大铜钱”也应在其中。据《续文献通考》卷7“钱币考”载：[金世宗大定]十九年八月又以代州所铸新钱未行，令以宋大观钱当五用之。据《金史》卷7“世宗本纪中”载：[大定十九年八月]戊戌，以宋大观钱当五用。据《金史》卷48“食货志-钱币”载：[大定二十年]……初，新钱之未行也，以宋大观钱当五用之。……金世宗大定十九年，以北宋大观钱当五使用，虽然没有明确提及是何种大观钱，但显然不是小平铜钱，因为在那个时代，让百姓以钱文来区分币值是不合逻辑的事情。再回到政和元年的币制改革，改当十为当三，恢复铸行折二，加上原有小平铜钱，成为三等币制，轻重相当。此后，南宋与伪齐均继承和沿用此制，伪齐所铸“阜昌”钱即为三等：小平、折二、折三（附图12）。
图12-1
图12-2金代币制继承于北宋、伪齐，至大定年间并未有大的变动。而御书（新式）当十“大观通宝”铜钱的重量正好是等于五枚小平铜钱，轻重相当，这也不仅仅是巧合。将以上这些零散的信息组合到一起，可以拼出一条证据链：大观元年至三年，京畿两钱监所铸造的御书（新式）当十，为避免与流通中的以及诸路新铸的“旧式当十”冲突，蔡京并未投放流通。政和元年币制改革后，已铸出的三百万（或五百万）大铜钱已成废品。政和五年至七年间，蔡京主持修建明堂，将这些大铜钱用作装饰或幕坠，借此库存起来，以待未来（也可能直接封装库存）。伪齐阜昌六年，刘豫拆毁北宋明堂，得到这些大铜钱。阜昌七年，刘豫被废，大铜钱被金人转运至黄河以北。金世宗大定十九年，正式将这些御书（新式）当十“大观通宝”铜钱按照实际重量以当五的币值投放流通。又从出土情况来分析验证，近年湖南常德、平江等地曾经发现几次南宋大型窖藏，下限为“绍兴”钱，应为金人南侵或岳飞平定湖南诸盗时，因为战乱而窖藏。这些窖藏中，有发现“崇宁通宝”（当十改当三）、“大观通宝”折三（旧式当十），唯独不见大观折十。批量出土大观折十的地点，集中于山西、河北南部、山东北部一带，以及东北数次小批量，且根据已知规律，出大观折十的坑，几乎都会伴随出土金代“大定通宝”小平铜钱。六、归纳总结表1：
A直径24~26mm，小平，无争议；B直径29~30mm，折二，大观年间，广南某监院量产的“旧式当十”，直径偏小，政和元年官方改为当三，民间实际行使可能依实际重量大小为当二使用，今称折二不为过；C直径33~34mm，折三，大观年间，真州钱监量产的“旧式当十”，政和元年官方改为当三，民间亦为当三，今称折三亦可；D直径35~36mm，旧称折五，大观年间，京畿钱监试铸“旧式当十”的样钱，未量产，与折五毫无关系，按制式称“旧式折十试样”或者“折三试样”才合理；E 直径40~42mm，旧称折十，大观年间，京畿钱监量产“御书（新式）当十”，北宋时未正式发行，至金世宗大定十九年以“当五”币值投入流通。如称“折十”是以其铸造时的币值为准，如称“折五”则是以其正式流通时的币值为准，既然如今古钱界已约定成俗，那么称其为“大观折十”也并无不妥。说 明1. 本文由华夏古泉网微信公众号与古泉园地论坛同时首发；2. 本文附图来源于藏家提供藏品、华夏图库、古泉园地论坛，笔者在此表示感谢；3. 本文附图由周沁园先生制作，笔者再次感谢协助。