每个人，也许活成群体想象的模样
我在看冯友兰先生的《中国哲学简史》，了解到各类学派的发展历程，顿时有种涨知识的感觉。因为在我最初的了解中，道家就是只有老子一人。儒家，应该可以说是由孔丘及一帮弟子逐渐搞起来。到后来出现了一个词，叫做儒教，两者的区别还是蛮大的。与此对应，还有佛教，佛家，道家，道教。这些学说发展到后面，我不知道和原来的相貌到底有多大的差距。但是，我也了解，群体的观念就是会随着时间有所变化。这种所谓的变化是什么？一个观念刚刚出现时，不管是多么正确或者伟大，一旦它进入了群体的智力范围，并对群体产生影响时，就会被剥夺殆尽。春秋时期，孔子带着一帮弟子游学。国君和大臣为了炒作，会把他捧为上宾，但是对其思想并没有太感冒。之后，《论语》，还有新生代力量（如孟子）的影响，儒家逐渐走入了更多人的视野，发挥着自己的力量。虽说在秦朝有个焚书坑儒，但是其真实性始终让人存疑。更大的可能，也许就是嬴政想让那帮喜欢瞎哔哔的人闭嘴，结果就被键盘侠diss了。
到了汉武帝时期，董仲舒确实可以作为儒家的中兴人物。由于他的原因，汉武帝开始了“罢黜百家，独尊儒术”。如果稍客观来看，彼时的儒家思想其实确实不错。提倡孝道，主张“君权神授”，维护统治者利益。但是，那时的儒家，可以说是“儒皮法骨”。换句话说，就是类似于所谓的内圣外王。没错，儒家的有些思想，有时候和法家结合到一起，确实会产生奇特的美好反应。董仲舒，以及当时的一帮士子，对于儒家思想已经在开始进行改造。改造成适合汉武帝想要，并且适合用的思想。如果按照1500年之后的儒家思想，汉武帝发动战争绝对会被那帮“文人”给喷死。还好他生的比较早。时光流转，宋朝的程朱三人可谓儒家的“变革者”。这三人对于儒家思想的调整，我觉得是比较大的。大到傻傻分不清孔子到底是要安国定邦，还是要玩死普罗大众。这时候的儒家思想，基本上对全民有所渗透。正如前面所说，这时候无论它原来多么对，但是对群体产生影响后，它原来的意义就会被篡改为更符合当下的思想。这没有明确的对错。那时提出的“存天理，灭人欲”，可以说是与孔丘的思想出现了一些歧义，但还是流传开。我们后世评价，这类思想禁锢了人的自由，包括三从四德，还有君君臣臣，父父子子等。但是，又有人提出，这些话的意思并非如此，而又是被后人曲解了。好吧，思想确实就是一潭浑水。不同的人走过，也许都会洗个手，甚至有的还会泡个脚。它存在的模样，其本质无关轻重，就是和它的影响相关罢了。记得曾经看过一些关于企业管理的小视频，讲述管理者进行员工管理的各类方法。看到有的评论区提到，老板就是这么多套路，压榨员工。看了这类评论，我有点漠然无语。我在想，如果不是想让你替他赚钱，老板为何给你钱？也许是我的思想太狭隘了。以诸多处于普通员工阶层的人去看管理著作或者视频，很容易出现的一个感觉就是套路。就是属于“老板们”的套路。这里，印证了一句话：群体低劣的推理能力和高级推理一样，也要借助观念；不同的是，群体的推理过程更多的是借助表面的相似性或者连续性。管理者进行各类发奖，活动也好。有人想到的就是，又是小恩小惠，不就是想让我们替你卖命吗？
哪怕你做出一些友善行为，去帮助他解决问题，被觉得是应该的；去请他们吃饭，也是应该的。因为这些都是套路。这些是不是套路呢？是。就像男生追女生，不会是说一句“我爱你”就到手了，也会有套路。但是仅仅因为有套路，这个男生就不值得信任和牵手？我们发现，群体的思考逻辑，有时候就是以固有观念去揣测发生的事情，哪怕这些事情的本质并非如此。看到90后融资千万，他爸是王健林；30 岁成为处级干部，一定是有省长亲戚；这次她又加薪，肯定是那些事……整个社会不是如此，但始终存在着群体这样的剖析逻辑。我们无法去看清这些事情一定会是如何，但是我知道，戴着有色的眼睛去看待环境，只会把自己抛弃。想到自己所言，人们进行各类事情评价的时候，或者传播谣言的时候，脑子是不存在的。所以才会有群体的大多数是不会思考的。这个不会思考并非完全不想，而是这种想，是更无条理的思考。如果仅仅是以观念或者简单的表层逻辑来进行判断，那么我们终究是没法看清自己，更别说看清周围。昨晚和朋友突然聊到了希特勒。我突然想起了大学时期，一位老师说：如果你们真的去看希特勒的柏林广场演讲，也许你们也许会忍不住心神激荡。没错。这位被称为“刽子手”的战争狂人，他在柏林广场的那次演讲确实震撼人心。数十万的柏林听众为之疯狂。也许，我们现在看历史，对他的评价是纳粹的各类罪行，这点无可厚非。只是，能够让七千万德国人与他一起，我想不仅仅是如我们批判的那般模样吧。如果我们去查看资料，希特勒的演讲是能够载入史册的，虽然结果也许被人诟病。那么，对于他，为何会有着那样的演讲魅力呢？
书中有一段话进行了解释：演说家如果同群体有密切交往，就能够在群体中激发出有诱惑力的形象说服他们。我曾经拜读过《我的奋斗》。这本书如果你没带有偏见去看，也许能够看到一些不一样的东西。就是那些他一直渴求的东西。渴求的是什么？权力肯定是有，这个毋庸置疑。但是其中有一句这样的话：“……德国人应该拿起手中的剑，为德国人的犁取得土地……”这句话，就足以深入人心。演说家绝对不是讲大道理。那些优秀的演说，勿需太多哲学思想，华丽辞藻，只是真正走进了听众身边。一战结束后的德国，基本是就是三百年来最黑暗的时期。而半个多世纪前，铁血宰相俾斯麦带领着德意志帝国，向世界发出了自己的声音。而希特勒出现的时代，土地被其他国家“掠夺”，军备受到限制，国家经济混乱，民生凋零……所有人的心头都是一片阴霾。个体一个有意思的特征，就是加入群体之后，他也许会有着这个群体的集体荣誉感，哪怕他不一定认可这个群体。虽然有些人口头上骂着国家多么不好，等到一天发生战争，能够获胜，每个人也是俱有荣焉。相反，哪天知道自己的国家又签署了不平等条约，心中应该也是郁郁。希特勒告诉德国民众，我们要拿回属于自己的土地，我们要获得应有食物的待遇，我们要重振日耳曼民族的荣光……这些大道至简的话，从他嘴中说出来，就是有着独特的魅力。我不否认他的所为对这个世界的伤害，但是某些相对出色的品质也许值得适当观摩。演说家，去说出听众想听的话；对于统治者，或者组织的管理者，就会尝试去做到群体想象的模样。有一个词叫“作秀”。古代也许没有这个词，但是自然而然会有这样的行为。一个皇帝，如果他不孝，那么又如何要求全天下人遵守孝道呢？不遵守孝道，那么怎么能够要求忠诚于皇帝？古代君王在早春时期，也会到田地里面扶犁，表示对于农事的重视。拿破仑对国会说过这样一段话：“我通过改革天主教，终止了旺代战争；通过变成个穆斯林教徒，在埃及站住了脚；通过成为一名信奉教皇至上的人，赢得了意大利神父的支持。如果我去统治一个犹太人的国家，我也会重修所罗门的神庙。”
清朝，这个最后的王朝。可以说，他们就是从蛮夷走过来的。进入中原之后，因为剃头令，也是搞了不少的屠杀。那些喊着“身体发肤受之父母”的孔圣人后代，毫不犹豫投降了，变成了“金钱鼠尾”。同时给封号，给赏赐，开科举，俨然一副尊重学问的模样。果然，这一系列操作棒棒哒。江南虽然有嘉定三屠和扬州十日，但看到皇帝这么“重视”文人，于是毫不犹豫报效朝廷。所以，哪怕最专横的暴君，也会把群众的想象力视为他们权力的基础。掌握了影响群众想象力的艺术，也就是掌握了统治他们的艺术。而对于管理者而言，其实换成另外一种说辞，就类似于以身作则。比如公司的规定是不能迟到，而自己每次开会都是晚来，那也会让团队出现问题。家庭教育亦是是如此。言传不如身教，这句话我觉得是很有道理。小孩子的眼中，父母应该是一个较为完美的角色。如果仅仅只是哄孩子，而没有把话放进心里，那么教育出来的孩子应该也不会对父母多友善。有位朋友说到，我写群体效应时，感觉是批判主义一样。其实并非如此。我看群体效应并非是上帝视角，而是也融入其中。你如果是位导演，要知道自己这部电影如何，最好的办法就是坐到观众席上。我看待群体效应也是如此。
