灵素之问 | 伤寒论与汤液经法

忆忘 腔调中医 2019-04-28

灵素之问

还原古人观察视角和中医经验理法的演进。

栏主

忆忘先生，从事临床工作，研习传统文化和中医经典，索求源流，力图还原古人的观察视角和经验及理法的演进。

药物的作用不是依据颜色，也不是依据什么部位或者形状，而是性味，寒温性质和药味的趋势，是使用验证安全有效的经验。

五苦欲补泻似乎重新定义本草，以五味配五藏，并且把药味的表里趋势问题，从表里方向限制到五藏分类，从而隐藏了寒热性质，很多人觉得这里理所当然的没有问题，直接就过了。其实存在很多的问题，除了病位的表里转换为藏府之外，更为重要的是，这一套对应五藏的五味法，为什么不分寒热？

因为食治法，采用食物，作为食物的寒热偏性要求是是趋向平性，因此直接忽略寒热，只需要对应五味，所以千金食治云：

肝病宜（则）食麻、犬肉、李、韭。（酸）

心病宜食麦、羊肉、杏、薤。    （苦）

脾病宜食稗米、牛肉、枣、葵。  （甘）

肺病宜食黄黍、鸡肉、桃、葱。  （辛）

肾病宜食大豆黄卷、豕肉、栗、藿。（咸）

这一套本是南北朝《养生经》中的食治法或者叫“食宜”，以及食禁法，也就是《汤液经法》和《神农黄帝食禁》的改版，分别代表食宜和食禁。在《素问》中，汤液一词也是指食品而与药物等有区别。食法本来不能代表经方理法，更不是什么来源和宗祖。但是《辅行诀》的作者不知道，甚至都没有把《千金》食治、《太素》食宜和《素问》五苦欲补泻做过对比。《素问》的改编者直接加入了四个字“毒药攻邪”。讲食治，与毒药攻邪的关系是什么？并没有直接的关系，食品也不能叫做毒药，食宜是补益法。

神农尝百草，是为了鉴别食物，一日而遇七十毒，七十种不适合做食品的、偏性大的，但可以做药，不是连续中毒七十次。神农是农皇，农家的祖师，是为了给大家找食物，不是为了本草找药。南北朝以后才把本草冠以神农。皇甫谧《帝王世纪》提到本草，还说是岐伯。汉末各种本草著作，基本皆以人名而不言神农，如《蔡邕本草》《吴普本草》等等。

《太素》也与《千金》一样收录了《养生经》的食治法，并且保留了“淡入胃”的六味。对比《五行大义》《病源》，《素问》也是摘录《养生经》并且还不停的在改，最后被人把食治法、汤液经法，当成经方的理法来源，治法从厨房来的传说就这样形成了。

治法是从生机病机来的，厨房只能是其中一部分，涉及补养和非毒疗法，用非毒去指导毒药攻邪？显然是不能成立的。

攻补的区别，是补虚泻实，祛邪泻实是找出路，补虚是入路，这是基于游行出入、表里寒热被虚实层叠的根本问题。

大多数名老的学医经历都很具有代表性，通过痛苦的婉转反复，有了很多的经验方，甚至自创方。不是没有方法，但是很难找到正确高效的打开方式，都是走了很多弯路，最后靠的是经验，很难总结出什么规律。最主要的原因还是基础分类有问题，到了后面就比较茫然惑乱了。所以光讲方子有效无效，不讲案子辨证过程，是否误诊，这样的总结还是不够的。

病理与药法的衔接基础是生机、生理，才是最关键的，不仅仅是方证对应。方证对应很可能落在浅层套路，落在对症治疗或对病治疗，而没有到达根本的病机层面，而病机实质是生机的机制。另外倡导方证对应的吉益东洞，对于毒药攻邪的强调，凸显对于补虚法涉及食治问题的不知。食疗虽然不是药法的来源，但绝对是药法的一部分。

在层叠对称法的体系被解开后，仲景的补虚法被取名“少阴病”显然造成了巨大误会。少阴篇很多食治法，包括 鸡子、粉、蜜、胶、米、猪肤、苦酒、葱、猪胆汁。补虚法必然涉及补养食治、汤液醪醴，还有清酒、酸浆等。

食治法是治疗虚证必须的内容，于是有了《汤液经法》。《周礼》有“食医”“疾医”的分别，说西周有这么豪华的医官分科，可信度较差，但表达了内治法并非仅仅是毒药攻邪，还有食宜补虚的重要方法，但是这个方法是统摄于生机医理之下的，绝非什么经方理法的来源。所谓仲景伤寒论“论广汤液”的说法，是不明仲景理法源流体系分类的附会和臆测。

摘自《伤寒论》六要素解

---