有汗，就不能用“麻黄”了吗？—— 麻黄、石膏配伍解析
导读：今天来看岳美中先生为我们讲解仲景的麻黄、石膏配伍。
方剂的组织，不应看做是彼此孤立、彼此不相依赖的各个药味毫无规律性的偶然堆积，而是应把它看做是一个有联系性的统一整体，其中各个药味都是相互依赖、相互制约、有机地紧密联系着的。
可是要从一些错综复杂的方剂组成中，去深入掌握其组织规律，最好从古人的卓有成效的多种典型范例的方剂里面去进行细致分析。
方剂固有“七方”的体例，“十剂”的范围，而它的中心组成环节，究竟是什么呢？
我初步认为应当是它的药味“配伍”的原则。配伍是两味药以上的相辅相成、相反相抑的一种组织方法。
作者拟从张仲景的几个方剂探讨药物配伍问题，若果我们能从中探索到古人用药配伍的规律性，则在疏方用药时，权衡在手，进退从心，临床疗效，将会有所提高。
不过作者学识简陋，难免有见到树木见不到森林之失，希望得到批评和指正。
下面介绍麻黄石膏相伍。
麻黄为发汗药，但在复合方剂中，可因配伍而转移其作用。
观仲景麻黄汤，治无汗而喘，而麻杏甘石汤，则治汗出而喘之证。
或谓柯琴注《伤寒论》，认为麻杏甘石汤条文当是“无汗而喘，大热者”，非用麻黄以治有汗，这可取前人之说以论列之。
邹澍曾云：“说者谓麻黄得石膏则发汗不猛，此言虽不经见，然以麻杏甘膏汤之‘汗出而喘’，越婢汤之‘续自汗出’证之，则不可谓无据矣。”邹氏此论甚是。
若麻杏甘石汤条文，尚可改“汗出”为“无汗”，若改越婢汤之“续自汗出”为“续无汗出”，则不成文理了。
又周岩曰：“仲圣方石膏、麻黄并用，认定麻黄散寒发汗，石膏洩热止汗，相为制还相为用；大青龙汤咸以为发汗之猛剂矣。窃谓发汗之猛，当推麻黄汤，不当推大青龙。
麻黄汤中，桂枝、杏仁皆堪为麻黄发汗效力，而无石膏以制麻黄。
大青龙汤受石膏之制，六两犹之三两，杏仁又少30枚，用于脉浮紧、身疼痛，则曰伤寒；用于中风，则曰脉浮缓、身不疼但重。中风自较伤寒为轻，身不疼但重，自非但取解表。
越婢汤之麻黄亦制于石膏者，而故制之、而故多之，则越婢之证使然也。‘风水恶风，一身悉肿，脉浮不渴’，种种皆麻黄证，惟里热之‘续自汗出’，则不能无石膏，故用麻黄至六两，石膏因有麻黄，故虽无大热，而用之半斤，其不以石膏倍麻黄者，化阳尤要于退阳也。
且石膏多则不能发汗，又有可证者，麻杏甘石汤之石膏倍麻黄是也，麻黄四两，虽不及大青龙之六两，而较麻黄汤之三两，尚多一两，即杏仁少于麻黄20枚，而麻黄一两，则非杏仁20枚可比，此汤何不用于无汗之证，而反用于汗出应止之证？则以石膏制麻黄，更甚于越婢耳。
石膏止阳明热炽之汗，亦止肺经热塞之喘，既有麻黄，原可不加杏仁，因麻黄受制力微，故辅杏仁解表间余邪，无大汗而用石膏至半斤，其又与越婢正同。”
又莫文泉曰：“麻杏甘石汤以外无热，故用麻黄汤而去桂枝；以内无烦渴，故用白虎汤而去知母，各有精义。
又此方视越婢主治大同，但此喘则加杏仁，彼不喘自无杏仁，经方用药之例，其严如此。”
上面诸家所说，对经方配伍问题，均分析入微，抉出制方的精蕴，使我们：
一、可以明了麻、石相伍，是取其相互制约作用，所以麻黄不妨用于有汗之证；
二、从中更说明了麻黄与桂枝、杏仁相伍，则蕴有相互促进作用，能辅助麻黄发汗；
三、附带说明了药味之配伍问题，不仅在药味的搭配上，而药量多寡的美系，也很重要。
如麻杏甘石汤之麻黄、石膏用量，是四两与半斤之比；越婢汤、大青龙汤，麻、石用量是六两与半斤之比。
内中精义，正如周氏所云，《伤寒》、《金匮》中类此者正多，果能就周说一隅反之，于疏方用量上，不患不权衡在手。
另外，在麻、石相伍里面，似乎还含有另一意义。
石膏固为监制辛温发散性之麻黄而设，从作用上来说是相反的；但石膏性辛寒，寒与温虽相敌对，而辛与辛却又一致，则是石膏对麻黄一面起到制约作用，一面又起到协同作用，所以才能止表汗而兼通肺中塞滞。
假如将石膏易以苦寒之黄芩，恐怕在监制之外，其苦降性反而削弱了麻黄的辛通止喘作用。
仲景之方，义蕴无穷，能细心研讨，自会有很多发见。