清理“创建”，为学校减负

清理“创建”，为学校减负

陶山教育学区  张天梁

不久前，教育部印发了《关于做好创建示范活动集中清理工作的通知》，大意是：开展创建示范活动，必须有法律法规或者党中央、国务院文件明确规定，凡是没有依据擅自开展的，或者对推动工作没有实际意义、劳民伤财的，或者借机收费、变相收费的，一律取消；凡是面向县（市、区、旗）开展、加重基层负担的，一律取消；凡是对象相同，内容相近、标准相似的，一律合并。

文件虽然是面向部内各司局、直属单位的，但里面提到的“没有实际意义”、“加重基层负担”等对各级教育行政部门及学校来说，还是有借鉴意义的。笔者在基层的学校多年，经历过学校的好多“创建”，不禁为这份清理“创建”的文件叫好。

首先，来说说“创建的意义”问题。有没有意义，是一个很主观的说法，由谁来评判？组织单位？显然组织单位不可能说没有意义的。申报创建单位？这两者很可能是上下级关系，创建成功还可能获得一些益处，所以也不敢说没有意义。第三方，似乎也很难找到公正的第三方。那么，该如何评判？其实，还是可以找到一个角度的，就是看创建后日常工作是否有改变，日常管理是否更高效，是否会顺着创建时的方向发展，答案如果是肯定的，这个创建就是有意义的；如果是否定的，那么意义就不大。大约三年前，笔者所在的学校申报创建“温州市中小学示范数字化校园”，第一年由于各种原因，没有成功；第二年由于领导重视，各科室紧密合作，全校老师付出了很多时间和精力，终于创成功。结果是多了一个称号，得了一块奖牌。现在，只有那块牌子还静静躺在某个角落，至于那时创建的很有时代特色的“示范数字化校园”似乎并没有让校园更数字化。

其次，再来谈谈“创建的负担”。这里主要谈谈创建给学校带来的时间、精力和思想的负担。每次的创建都会有不少的会议，有的甚至还要参加培训，这都要花费相当的时间和精力，而整理台账尤其花精力和心思。经历过创建的人都知道，最后的验收台账是相当重要的。台账要根据创建指标一条一条的对着做，那些创建标准分一级指标、二级指标、三级指标，大都有几十条细则，一般从领导重视开始到特色创新结束，看上去高大上，自成体系，非常完美，简直看不出任何瑕疵。但是，在对照指标准备时，往往会发现，有些模棱两可，有些指向不明，有些高高在上，有些言不及义，有些过于理想化，不切实际；这对做台账的人来说是要经受多重考验：有材料的，直接做进去；没有的，要补、要造；不明白的，要猜、要编；达不到要求的，要拔高、要提升……做一次台账，简直就是上一次战场。写到这里，笔者想对那些坐在办公室里设计这些标准、细则的专家说，你想过没有，你写上去就那么几行字甚至几个字，有多少人会因此而绞尽脑汁、有多少纸张会因此而浪费（删掉那些不切实际的标准难道就不行）？

有人会说，照你这么说，那事情都不用做了。不是的。笔者反对的是创建这种形式，而非创建的内容——只要把创建变为建设（根据需要建设）就既可以减轻学校的负担，也可以减少浪费。比如，数字化校园，有学校需要的就投入建设，不需要的就无需建设；建设时上级只管投入资金购买各种设备，学校只负责使用，而不需要做各种台账以应付检查验收。大约二十多前，多媒体教室就是采用这种方法做成的。现在瑞安多媒体教室已经普及了，而且是男女老少大部分老师都可以使用了，也就是说，多媒体教室融入的整个日常教学中，这就是建设的意义和价值。

笔者以为，创建和建设最大的不同是，“创建”多半是自上而下的，带有强制色彩，多少有点为创建而创建，而且常常与考核捆绑在一起；而建设一般立足实际，根据自己的需要，打造有自己特色的内容。

事实上，一些著名的学校一定不是根据一条一条的标准“创建”成的，比如洋思中学、衡水中学、杜郎口中学等（虽然这些学校受到非议），近的如我们瑞安的乡村学校——桐浦镇小，在周国平校长的带领，一步一个脚印儿在搞“建设”，同样取得了令人瞩目的成绩，这些或大或小的学校，没有哪一所是根据“标准”创建出来的；而是立足实际、满足学校发展需求，不断沉淀积累，不断试错改错，一步一个脚印“建设”成功的。这是因为建设是满足自己的需要；而创建时符合上级的标准，它像是标准化生产出来的产品，没有个性只有共性，而且还容易滋生形式的主义的弊病。

所以，教育部的这份清理创建的文件给人启示就是：一些增加学校负担的创建应该清理；一些能体现学校特色建设得到扶持。