批判性思维-衡平推理和最佳解释推理
-- 共1100字 / 阅时2min --
上期 [周三] 栏目我们对“论证的省略形式”的基本知识做了介绍，这期栏目我们聊聊衡平推理和最佳解释推理的相关内容。
01.
先来看看你有没有过类似的疑虑：
我该养只边牧吗?
我该请假去参加堂兄的婚礼吗?
这份工作我要不要坚持下去？
这样追她能让她喜欢吗？
三胎都开放了我要不要生……
日常生活中，当用户疑虑冒出心头时，我们的思维活动总伴随着权衡利弊。
也就是说“该不该”、“要不要”、“能不能”……是为了弄明白：做了，有什么好处；不做，有什么损失。
我们把这类通过权衡利弊来做推理的思维方式，称为衡平推理。
衡平推理既包含演绎的成分，也包含非演绎的成分。
当大强认为他能够成功驯养小巴(一只边牧)时，他是在作非演绎推理。它表达的是一种可能性程度，而不是观点的证明。
当大强断定驯养小巴比驯养布偶更重要时，他基于自己对两件事所赋予的价值作演绎推理，表达就偏向于观点的论证。
02.
再看一组问答：
A：这辆车为什么启动不了?
B：电瓶没电了
A：为什么我的腰特别疼?
B：工作时坐位置上太久了
A：为什么二哈总是拆家?
B：它精力旺盛总得做些事
这里B的每一次回答，对A的提问来说都是一种可能性推理，其本质上属于非演绎推理。
而且它还可以以较强地程度解释A的提问。
我们把这种类型的推理叫做：最佳解释推理。有时候也叫：溯因推理。
最佳解释推理和衡平推理一样，都是非常重要的思维推理形式。
当年达尔文的《进化论》就是一种“最佳解释推理”，而与之对立的“上帝存在”的论证，同样也属于最佳解释推理。
有关“上帝存在”的论证往往被归为“目的论论证”，它经过论证得出的结论认为：
是“上帝创造”而不是“进化”，能最佳解释生命的起源。
对于这一观点，我保留意见，毕竟偏向题外。
03.
日常生活中，针对一个现象出现互斥的解释时，最佳解释推理便提供了判断标准。
标准的强弱由主到次，分别为：
它是否充分地解释了这个现象？
它能否对现象做出精确地预测？
与其他已被接收的解释比，它的冲突是否最少？
它是否有最少的不必要的前提和假设支持？
简单理解为：
发生的事有最佳解释推理；
未发生的事能精准预测推理；
对已有解释进行比较找出最少冲突的那个；
找到有最少不必要前提和假设的推理。
这样就能理解，由“上帝存在”引出的“目的论论证”的拥护者，坚信《进化论》无法完整地解释生命起源。
该解释就应用到了最佳解释推理，为结论的成立寄予较强程度的支持。
以上就是我们介绍的衡平推理和最佳解释推理的相关基本知识，下期 [周三] 栏目我们聊聊如何辨识假前提、不成立的结论或无效地论证。
# 推荐——