教授人和教授体式
《功能性瑜伽》这本书带给我很多启发，值得再读几遍，相信随着我对瑜伽理解的加深，对这本书的理解也会更加深刻。练习的三个阶段，很有特色识别、区分、整合会贯穿我们的生活。
今天这个主题也很值得去深度思考，教人和教体式它们的主体都是人，但有着本质上的区别，这也是区分好瑜伽老师和不好的瑜伽老师，一个评判标准。
根据我的感受以及平时看的资料，特别是新手瑜伽教练，是在教授体式，包括我在内。那么根据我自身的实践来看，我经验少对人体对人的各种状态，包括情绪洞察的不够深刻，除了多实践之外，还要有不断的总结反思。
每节课我都会记录下来，每节课我都会反思，隔段时间也要回顾对比一下自己是否有成长。我对自己成为卓越的瑜伽老师是相当自信的，而且追求的不再是优秀，我要向卓越迈进。没有什么技巧，只是比别人多花一点时间和心思而已。
所以自我反思下来，我是在教授体式，承认自己的不足。
那么这种机械性的教授体式有什么好处吗？当然也有很多，这是新人必经的阶段，教体式至少是一种规范，不会错太多。
但是坏处也相当大的，一味的强调体式的正位、精准的体式，按照教科书机械式的教授，而忽略了人体的独特性，忽略了人的状态，很多时候把累当做正常有效果的标志。所以咬牙也要坚持，这样除了锻炼意志力，我实在想不出有什么好处。当然身材也会更好，但是我们运动的目的是更健康，而不是运动完浑身疲惫的去迎接第二天生活。
看到市场上太多的运动教练让会员酸累痛为荣，鼓励会员第二天仍坚持来打卡练下去。还有一个问题，人体在骨骼上一个小小的差异，在体式上就有很大的差异，只强调标准的正位练习，其实会给身体带来更多的隐患，人不可能达到树上那些标准体式的。
但矛盾的问题来了，单纯的教授体式的瑜伽正位练习的确给人带来了很大的变化，理疗瑜伽也帮助了很多人调整了姿态，矫正了体型。所以我也不知道是如何对待教授体式这种机械传授的方法，也许那些带来巨大改变的是经验丰富的老师吧，他们应该是能把能把教授人和教授体式有机的结合起来，也就是能做到“因人而异”。但是我还是难以接受那种强迫性的教授，一味靠咬牙坚持获得运动效果。
那么这么分析下来，教授人对瑜伽老师要求很高，要有很强的责任心，能根据会员的状态随时调整，还是比较费心的，但也很有价值，进步的更快。就怕的是随便让会员摆个体式去坚持，而老师的头脑飞到了九霄云外。
总结一下，这两种教授方式的区别在哪呢？我认为本质上就是责任心，无论是新的老师还是老的老师，都可以只教授体式。这两者的区别是责任心，毕竟技术、知识可以学习，责任心学不来，是一种品质。市场上都在教体式精进，却很少有人教如何培养人的责任心。