伤寒六经求真(三)
第二编 第二章 太阳病纲领
1.“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”
本条是太阳病提纲，亦即太阳病理界说，因而它是太阳病理阶段的一般性质，即共同性质。因为脉浮发热恶寒头项强痛表明为伤寒在表病位的阳性反应，是太阳病理阶段中各具体证候的共同的脉证特征，也是共同的病理特征，即表病的阳性过程。
太阳病理阶段中各具体证候，无论其脉浮缓，或浮紧，或浮数，但脉必浮，脉不浮不是太阳病。发热恶寒是体表组织的抗御反应，所以发热恶寒为表证，若发热不恶寒则不是表证，当然也不是太阳病。脉浮为血管浅出、血流充盈；发热恶寒为功能亢进、代谢增高的表现，所以为阳性病理反应。头项强痛是伤寒太阳病的证状特征，总因脉浮而体表充血以适应体表功能亢进与代谢增高之抗病的需要，气血外趋亦同时上趋，头部充血而头疼。所以，脉浮、发热恶寒、头项强痛为太阳病必然的脉证。脉不浮的不是太阳病；不发热的不是太阳病；发热而不恶寒的，或头不痛项不强但脉浮发热的不是太阳病。
本条脉证表明了太阳病为伤寒表病位的阳性病理过程，这是太阳病的病理根据。本条脉证为太阳病的辩证标准。
2.“太阳病，发热汗出，恶风脉缓者，名为中风。”
3.“太阳病，或已发热，或未发热，必恶寒，体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名为伤寒。”
以上两条是太阳病理阶段中的两个病势类型，两条都冠以太阳病字样，即是指具有太阳病的一般性质。提纲既已指出太阳之为病脉浮头项强痛而恶寒，以下凡说太阳病三字，即赅此脉证，凡说此脉证，即是言太阳病，仲景文例如此。这种以纲带目的文字形式，正好与用一般性为向导对特殊性的研究的内容相统一。上条太阳病，脉缓是浮缓。因太阳病三字已赅脉浮、头项强疼，所以本条为脉浮缓、发热、恶风、头项强痛、汗出之证。这一证候名之为中风。名为中风，是姑假以中风之名，不必为中风之实。下条，太阳病，脉阴阳俱紧即尺寸俱紧，亦为浮紧之脉。因太阳病三字已赅括其一般性质，所以此条为脉浮紧，发热恶寒，头项强痛，身疼呕逆，无汗。为何知道无汗泥？因脉浮紧而知发热无汗。紧脉则是血管收引之象，弹搏有力。此脉管收引则汗腺收闭，主寒冷或疼痛，所以知道发热恶寒无汗。名为伤寒是姑假以伤寒之名，用伤寒、中风之名以区分上述两种过程。因这两种证候有着太阳病的同一性质，但一为脉浮缓，汗出；一为脉浮紧，无汗。有汗无汗之一证不同，在治疗上亦有所不同，所以特加为区别。
文中恶风与恶寒是病情轻重不同，并不无本质的不同。恶风证为或当风吹或衣被扇动则恶寒，否则便不恶寒。而恶寒虽不当风即厚衣被服亦恶寒。临床中常见如此。
中风与伤寒不必分为不同病因引起的病理过程。在仲景文字中只是区分太阳有汗无汗的两种病势，以区别应用解肌法与发汗法，并不是凡言中风便必用解肌法，凡言伤寒必用发汗法。仲景常中风与伤寒互言、合言，而立法用药必根据脉证表现，绝无一例是根据病名用药的。如22条：“伤寒、发汗已解，半日许复烦，脉浮数者，可更发汗，宜桂枝汤。”又如46条：“太阳中风，脉浮紧，发热恶寒，身疼痛，不汗出而烦躁者，大青龙汤主之。”于此可知，无论中风伤寒，凡是有太阳病的一般性质，有汗者用解肌法，无汗者用发汗法。中风与伤寒乃太阳病理阶段两个不同的病势类型，其区别即太阳病之有汗与无汗。在太阳篇中各具体证候是按照有汗与无汗而分为两类的。
4.“伤寒一日，太阳受之，脉若静者，为不传；颇欲吐，若烦躁脉急者，为传也。”
5.“伤寒二三日，阳明、少阳证不见者，为不传也。”
上两条是热病论家文字，不是仲景之文字。伤寒六经传变并无日数可拘，都是以机体内因为依据的。有八九日始终在太阳一经不传变的，如“太阳病，脉浮紧无汗，发热身疼痛，八九日不解，表证仍在者，此当发其汗……”伤寒传变有说明其原因的例：“太阳病，若发汗，若下，若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明也。”
上两条是一日太阳，二日传阳明，三日传少阳。若第二日不见阳明证，第三日不见少阳证便是不传变。这显然与伤寒病之传变不同，而与内经热病论之传变规律是一致的。历代注家多以此二条为后人所加。
6.“太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病。若发汗已，身灼热者，名为风温。风温为病，脉阴阳俱浮，自汗出，身重，多睡眠，鼻息心鼾，语言难出；若被下者，小便不利，直视，失溲；若被火者，微发黄色，剧则惊痫，时瘈疭；若火薰之，一逆尚引日，再逆促命期。”
本条太阳病，发热而渴，不恶寒者为温病一段文字是仲景区别伤寒与温病的指标。太阳病并不赅括温病，六经只是伤寒的六经，决不是一切热性传染病的六经，若认为文首冠有太阳字样即认定为太阳温病，是不解伤寒文字。太阳病已有定义：“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”凡具这一性质的即太阳病，否则便不是太阳病。本条太阳病三字之意当是似太阳病而非太阳病。太阳病脉浮头疼发热而恶寒，此证虽亦脉浮头疼发热但不恶寒。太阳病不渴，此证发热而渴。文首冠以太阳病字样，而证状并不是太阳，而且也不是伤寒这一病种。仲景分六经是为伤寒立法，并不论温病，只出此一条鉴别法，所以并不出温病治法。伤寒与温病是不同病因引起的病理过程，有着不同的发展规律和治疗法则与方药，所以伤寒与温病必须严格加以区分、鉴别。对于伤寒与温病的不同治法，清代吴鞠通说得甚好：“伤寒非汗不解，最喜发汗；伤风亦非汗不解，最忌发汗，只宜解肌；此麻、桂之异其治，即异其法也。温病亦喜汗解，最忌发汗，只许辛凉解肌，辛温又不可用，妙在导邪外出。”
日人山田正珍在《伤寒论集成》中说：“若发汗”以下文字为王叔和所加，按其辞气与文法，确不似仲景手笔。仲景对病的认识都是以它单独具有的脉证来说明其典型特征，决无试治而后再认识为何病的例。而此文说：“若发汗已，身灼热者名为风温。”岂能用发汗试而后知为风温。况汗法是有明确目的之治疗措施。再如“若被下者，小便不利，直视，失溲”一句，既说“小便不利”，又说“失溲”，实在不成文法。不过，发汗、利小便、火薰之法皆违反温病治疗原则的治法，不可不知。
7.“病有发热恶寒者，发于阳也；无热恶寒者，发于阴也。——发于阳七日愈，发于阴六日愈；以阳数七，阴数六故也。”
本条为病性的辩证指标。凡是病有发热的便是阳性病理过程。发热恶寒意在发热，因体温升高而发热，表明功能亢进与代谢增高。这种病理反应是在机体器官功能强盛和体液充实的条件下产生的，如太阳病发热恶寒，阳明病发热恶热，少阳病往来寒热，都是在功能强盛的机体条件下的抗御反应，因而都是阳性病。只是因病位各自的生理特性不同，而热型不同。凡是病无热恶寒的便是阴性病理过程。体温低落的恶寒表明功能衰退、代谢减低，是在机体器官衰弱和体液虚亏的条件下产生的病理反应。如少阴病恶寒四肢逆冷；太阴病手足冷；厥阴病厥热胜复，都是精气已夺，功能衰弱的表现，都是阴性病理过程，但是因病位的功能特性不同而有不同的寒型。
以发热与无热恶寒作为病性的辩证指标，不能看做是绝对的东西。发热与恶寒是在功能亢进与衰退的物质基础上产生的，因此，寒与热只是一种现象。现象是反映本质的外在的东西，因此在临床中还需要透过发热与恶寒这一现象去看功能盛衰的本质，才能保证无误。比如阳性病当体温调节中枢发生机能性障碍时，出现真热假寒以及阴性病理过程中当阴寒过盛时出现的真寒假热，亦称格阳、格阴，则需要通过其他脉证的辨析，看到阴性与阳性的病理本质，方不致被假象所蒙蔽。
条文中七日愈、六日愈之说法是出于热病论的理论。热病论中六经传变规律为一日传一经，从太阳始至厥阴止。六日为厥阴之期，七日为太阳之期。所以说阳数七、阴数六。到期不传则愈，然而这种理论是背离伤寒规律的，毫无可取之处。
8.“太阳病，头疼至七日以上自愈者，以行其经尽也；欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈。”
此条也是热病论的理论。热病论说：“七日巨阳病衰，头痛少愈。”头痛七日以上自愈，是日传一经，七日则六经传尽复至太阳，头痛自愈，此乃六经传遍病愈的表现。如七日痛不愈是太阳不解，欲复传阳明，可针足阳明使不传则愈。然而这种理论不仅与伤寒规律不符，而且也未闻见有这样的病证。
9.“太阳病，欲解时，从巳至未上。”
在伤寒六经病篇，皆有欲解时一条。太阳“从巳至未”，是从上午九点钟至下午一点钟之间，这在临床中未曾有此经验。理亦不解，有待博者见教。
10.“风家表解而不了了者，十二日愈。”
风家指第二条脉浮缓发热恶风汗出证患者。“表解”是表证已解除，即发热恶寒之证已解除；不了了是不能神清气爽；“十二日愈”是约数，不可拘。
11.“病人身大热，反欲得衣者，热在皮肤，寒在骨髓也；身大寒，反不欲近衣者，寒在皮肤，热在骨髓也。”
本条是辨别真寒假热与真热假寒之证。以发热与无热恶寒来辨别阴阳病性，在一般情况下也要根据脉证的全面材料而定。但由于机体内因的变化，寒热出现假象。例如：“少阴病，下利清谷，里寒外热，脉微欲绝，身反不恶寒，其人面色赤。”再如：“伤寒脉滑而厥，里有热也。”
本条是以病情来判断寒热的真假。一般情况中，病情是没有假象。总之，在辩证中对寒热阴阳的病理性质，应根据脉证及病理的全面材料而定。