消防讨论：说说“火灾预防”到底是啥？
题记：写这篇文章，估计会得罪一大批人。没办法，该写还得写。皇帝的新装，总得有人说。
中心思想：如果真不忘初心，如果真热爱这个事业，那就请回归初心、正本清源，把人命关天的事做好。
正文：
“火灾预防”这词儿，大家都很熟。
文件里或讲话中如果不用这个词，似乎就显得不内行、不专业、不主业。如果不翻来覆去地多用几次，大抵就意味着不严肃、不重视、没强调。
所以你看，眼下这词儿几乎成了大家的口头禅，很多人拿过来就说。
没错，火灾预防是防火工作的核心。经常说、经常用，没毛病。
但如果出道题，问：火灾预防的含义是什么，或者究竟怎样做才是真正的火灾预防，怎么答？
不敢说某某谁不会，但100%知其要义者，估计也就十有一二。知其要义而又知行合一者，估计百里挑一、千里有一就不错了。
此言何据？
你看，如果把投入到火灾预防的工作力量看作100的话，那么行政审批、监督检查、产品管理和专项整治等估计就得占去90%甚至更多。而其他的，比如消防宣传和火灾调查，力量投入还不到10%。
有人说，我这工作做得好、火灾少，所以火灾调查任务少。还可能说，我这消防宣传搞得轰轰烈烈、有声有色，微视频还得了奖呢！
眼下，这种人估计还不在少数。
在这些人看来，把90%以上的力量投入到行政审批、监督检查、产品管理和一些所谓的专项整治上不仅是应该的、而且是必须的，并且是只能加强不能削弱的。他们恨不得把一个人掰成八瓣儿来用，因为他们在这方面始终感觉人手不够。这是实情。
既然如此用心用力，他们的火灾预防效果如何呢？
在这方面，大家比我更清楚。如果谁敢打保票说他那火灾起数绝对只降不升，如果不是经济萧条都关了门、走了人，那绝对是玩弄手段的虚假瞎吹。
为啥是瞎吹？一方面火灾隐患具很强的隐蔽性和动态性，所以火灾总是具有一定的突发性，很多时候防不胜防。另一方面你懂的，目前的防火工作在很大程度上根本没底气、没信心、没落地、没到位。
“不着火、不冒烟”，这只能关键节点靠短期内的拼堵和运气，并不代表真正的实力。对此，我相信绝大多数人都认同。
现在问：为什么投入了≥90%的力量却心里没底？
告诉你：跑偏了。
咋个跑偏了？为啥跑偏了？
你看，行政许可也好，监督检查也好，产品监督也好，专项整治也好，这些工作的一个通病便是太过于注重研究“硬件”而基本不去关注“软件”。
即使在开业前检查中，绝大多数人也是侧重场所环境的硬件设施，而很少或根本不去研究安全组织的有效性、安全制度的科学性、应急预案的可行性和人员素质的匹配性。
这“四性”如同聋子的耳朵、盲人的眼睛，只是个蒙混过关的摆设和通过许可的借口。不是吗？
为什么是这么个病态的工作模式？
一方面是客观上过重、过杂的任务占用了大量精力，使有效工作力量锐减。
比如，一个基层大队，司、政、后、防、廉，得样样做、样样干，上头对口部门都要求的很严肃、很严格，哪样落下也不行。再加上推动政府、对接部门，三头六臂也不好使。
但另一方面，要数据、要指标的指导方向迫使大家只能追求显性业绩而不得不放弃对隐性成果、真正效果的追求。“每日一查”、“指标同比不减”，如果谁不把检查单位数量、排查隐患数量、罚款关停拘留数量抓紧时间弄上去，那怎么能交得了差？如果在这个时候还追求隐性成绩，即使不是傻蛋，那估计着也是疯子。
久而久之，一茬接一茬、一辈传一辈，病态的工作模式就这样形成并固化。大家都觉得好像哪里不舒服、不对头，但都无暇顾及、没空反思。慢慢地，大家就觉得这样是正确的、正常的，是应该的。
改革了，得反思一下了。
什么是火灾预防？火灾预防，分为防火和防灾两个方面。
防火，就是防止着火。防灾，就是防止成灾。
怎样防止着火？说白了就是控制“三要素”的相互作用。如果把常态下始终存在的氧气不予考虑，那就只剩下两个：可燃物和点火源。所以，防火工作，说来说去就是想方设法阻止点火源与可燃物的相互作用。
如果防火工作不去关注点火源，不去关注可燃物，不去关注二者在时间和空间上的关系，那怎么能防得住？请问，我们的防火工作中，有多少人真正去关注这些东西了？
再说防灾。防灾是位于防火之后的被动防范。也就是说，假想已经着了火或是一旦着了火，如何尽量避免成灾的问题。所以，从这个意义上讲，防灾实属无能和无奈之举。防火工作做好了，还用得着防灾吗？
火灾早期探测及警报、水喷淋和气体灭火等各种设施，都是围绕防灾在做文章。疏散通道、安全出口等等，也都是事故后的应急之需。然而，我们恰恰把火灾预防的重点放在了这些东西上。
注重防灾，忽视防火，这就是病态工作模式的本质。
如何做好防火工作？两个方面。
一方面是依靠宣传和深度的检查与评估来减少着火的隐患。也就是说，控制好点火源和可燃物在时空上的关联关系。电气火灾也好，用火不慎也罢，归根结底如果把点火源问题解决了，火灾问题随之解决。如果潜在点火源危险因素很多，那么在控制火灾荷载上多下点功夫，阻断它与点火源之间的来往，问题也解决了。
如果在点火源与可燃物二者上双管齐下同时发力，那效果就更棒了。怎样才能做到这一点？宣传教育培训与深度检查评估。这里不展开讲，前者是解决人的问题，尽量不出隐患；后者是解决物的问题，尽量发现隐患并反思管理。
另一方面是依靠火灾调查实现9大功能（不知道的看后边备注），利用其中的一个基本功能，即找出原因防止类似事故。这也是火灾调查最最终极的目的。
很多人认为火灾调查是火灾之后的事儿，这是缺乏历史的、辩证的思维所导致的错误观点。从单纯地应付一个火灾来看的确是事后，问题是火灾不是光棍汉，它子子孙孙无穷匮也，我们再用“事后”的观点来对待它，那只能跟着火灾的屁后走。
其实，人类历史早已告诉我们这个基本常识。最开始是先发生了火灾，然后人们就研究它，研究明白了就知道下一次怎么预防它。问题是我们不是最早的先民，所以，火灾调查就成了链接火灾与预防的关键节点。少了它，非挨烧不可！
你大体可以看到这样一个规律：如果某个地方非常重视火灾调查工作，那么这个地方的防火通常坏不到哪去。反之，如果某个地方不重视火灾调查，那么吹出天花来他的防火工作也一定是一塌糊涂。
好了，说的有点儿多了，很多人已经不高兴了。就此打住吧！
改革，是不是能把90%的力量给改到正道儿上来呢？别误解，原来那点事该干还得干，只不过是工作思维模式得变变了。
备注：火灾调查的9大功能：
·1.查处火灾，解决个案问题。·2.找出原因，防止类似事故。·3.认定性质，惩治违法犯罪。·4.服务统计，支持科学决策。·5.发现问题，便于科学研究。·6.澄清事实，维护社会稳定。·7.收集素材，加强消防宣传。·8.总结经验，提高灭火水平。·9.积累成果，完善消防法规。
后记：
不是吐槽，不是批评，说点真话迎改革。
改好作风，干好工作，这是大家的心愿。
另，火灾防控与火灾预防不是一码事。