贷款诈骗罪的无罪裁判与辩护实践
分析人：徐怀发（安徽大学法学院法律硕士研究生）
指导老师：储陈城（安徽大学法学院副教授，硕士生导师；金亚太刑辩分所兼职律师）
来源：法律检索报告
一、贷款诈骗罪法律规定思维导图
（一）刑法193条
（二）司法解释
1.关于“非法占有”司法解释规定
2.关于关于贷款诈骗罪认定和处理司法解释
3.关于犯罪数额认定
4.关于立案标准的规定
二、贷款诈骗罪判决无罪案例及分析
（一）贷款诈骗罪判决无罪案例（只展示一例）
吕恩枢贷款诈骗案一审判决书（2000）沐川刑初字第100号
被告人基本情况：被告人吕恩枢，又名吕某某。2000年8月28日因本案被沐川县公安局刑事拘留，同年9月15日被依法逮捕。现押沐川县看守所。
基本案情：被告人吕恩枢以扩大建筑业务为由，于1997年12月20日左右，找到五里信用社主任李某某，谎称其有7套住房，2间门面作抵押，向李申请贷款50万元。李答要上报联社审批。后吕又找到联社分管信贷的副主任李某某1，仍谎称有7套住房，2间门面作抵押，申请贷款50万元。1998年元月7日，李某某1与联社业务科长王某某去看了吕用作抵押的房子后，王又叫李某某再去核实一下。李在看房时，被告人吕恩枢向李介绍：“整幢楼（7套住房、2间门面）都是我的”。
1998年元月，联社集体研究贷款问题，主任余勇提出吕恩枢贷款项目不清，数额太大，暂不能解决，如解决不能超过20万元。1月15日，业务科长王某某在相关材料不齐的情况下，在吕恩枢贷款审批表上签注：同意抵押贷款20万元报李某某1审批。李在审批意见栏签注：同意业务科意见贷给20万元整。
审理经过：沐川县人民检察院以沐检刑诉字（2000）第67号起诉书指控被告人吕恩枢犯贷款诈骗罪，于2000年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员胡燕出庭支持公诉，被告人吕恩枢及其辩护人王泰琮到庭参加诉讼。现已审理终结。
裁判结果：被告人吕恩枢无罪
无罪裁判原因：被告人吕恩枢于1998年1月16日在沐川县五里信用社贷款20万元，是凭沐川县房地产管理局局长陈某某签字“同意抵贷20万”的《抵押合同》贷的款。获款后除付第一期房款外，未按规定的用途使用贷款，到期没有履行还款义务，沐川县房地产管理局局长于1999年3月9日和2000年4月14日二次签字同意“续抵押一年”，故吕恩枢的贷款行为最终不会造成金融机构五里信用社的财产损失。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十三条关于贷款诈骗罪构成的法律规定，被告人吕恩枢之行为不构成贷款诈骗罪。沐川县人民检察院指控被告人吕恩枢犯贷款诈骗罪的罪名不成立。
无罪辩护的障碍：该案中认定被告人是否构成贷款诈骗罪最核心的“是否具有非法占有的目的“。按照案情描述，被告人申请贷款的条件符合程序和法律规定，并且履行了还款义务。按照法律规定，被告人不构成贷款诈骗罪。
无罪辩护成功率的要素：本案中无罪辩护成功的关键在于一是借款符合有关规定，有足额财产担保，手续完备；二是吕在履行借款合同规定的义务。1998年度付还利息27473.39元，还款期限届满后与信用社有过延期还款的协议，经房地产管理局于1999年3月9日、2000年4月14日办理了续押1年的登记；三是吕没有以非法占有为目的。借到20万元后，支付房地产管理局集资建房款58520元，近9万元用于农贸宾馆付工程材料、工资等，赴山西省太原市、陕西省西安市联系业务用了3万元；四是信用社否认被骗，已于2000年8月就收该笔贷款提起了民事诉讼。
（二）贷款诈骗罪判决无罪可视化分析报告
法院无罪判决的裁判要旨
主观方面：贷款诈骗罪主观方面为故意，其核心是“非法占有目的”问题。对于诈骗类犯罪，无论其条文本身是否标明“以非法占有为目的”，但根据其犯罪特征及对条文的解释，“非法占有目的”应当属于诈骗类犯罪构成要件的要素。无论行为人客观上是否实施了符合贷款诈骗罪构成要件的“诈骗行为”，但在案证据能够证明行为人不具有“非法占有目的”，或在案证据不能证明行为人具有“非法占有目的”，行为人依法不构成贷款诈骗罪。
客观方面：行为人在贷款过程中未实施欺诈行为，不符合贷款诈骗罪的客观要件，不构成贷款诈骗罪
证明标准方面：我国刑事诉讼法规定刑事诉讼的证明标准为“犯罪事实清楚，证据确实、充分”，而证明被告人有罪的举证责任由人民检察院承担。故控方提供的证据不能达到“犯罪事实清楚、证据确实、充分”的证明标准，即不能证明被告人有罪，被告人依法不构成犯罪。
无罪辩护成功要素：主要是基于对于被告人犯有贷款诈骗罪的构成要件的证据不足，现有证据无法证明1.被告人是否具有非法占有目的2.是否实施了虚构事实、隐瞒真相的方法骗取贷款，并且造成严重损失。这是无罪辩护胜诉的关键。
法院无罪判决原因分析：
三、贷款诈骗罪辩称无罪案例及分析
（一）贷款诈骗罪辩称无罪案例（只展示一例）
李保国贷款诈骗一审刑事判决书 （2018）黑1221刑初34号
被告人基本情况：被告人李保国，男，1966年9月1日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省望奎县，住哈尔滨市呼兰区。2017年7月24日因涉嫌犯贷款诈骗罪被望奎县公安局刑事拘留，同年8月8日因涉嫌犯贷款诈骗罪经望奎县人民检察院批准逮捕，次日由望奎县公安局执行，现羁押于望奎县看守所。
审理经过：望奎县人民检察院以黑望检公诉刑诉[2018]25号起诉书指控被告人李保国犯贷款诈骗罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。因本案部分事实不清，本院于同年4月16日建议公诉机关补充侦查。公诉机关于同年4月28日补充侦查完毕。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月3日、5月18日两次公开开庭审理了本案。望奎县人民检察院指派检察员冀满裔出庭支持公诉，被告人李保国及其辩护人张琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告无罪理由：第一，李保国的行为属于借贷纠纷，应受民事法律调整而不应受刑事法律追究。第二，从本案的事实看，李保国的10万元贷款的确按照贷款的用途用在砖厂的生产经营上。第三，本案涉及的10万元贷款没有及时偿还的原因不是李保国不想还款，而是砖厂的经营效益不佳。正在2008年红砖价格上涨时，有关部门给李保国砖厂施压，后来让电业局停电致使该砖厂彻底停产。第四，从2008年至今，银行只在2009年向李保国发了债务逾期催收通知书，此后再没有向李保国主张过债权，已经超过诉讼时效。故此，辩护人请求法庭对李保国作出无罪判决。
法院不予采纳无罪理由：被告人李保国以非法占有为目的，采用伪造他人证件的方法，冒用他人名义骗取银行贷款，数额较大，其行为构成贷款诈骗罪。公诉机关指控其犯贷款诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。对于被告人李保国及其辩护人关于李保国无罪的辩护意见，经查，尽管被告人李保国在贷款时和贷款后均没有非法占有的主观故意，但是在其解除砖厂承包合同获得200多万元赔偿金后，已经具备还款能力而不予偿还贷款，说明此时其已经具有非法占有的目的，故对上述辩护意见本院不予采信
裁判结果：被告人李保国犯贷款诈骗罪，免予刑事处罚。
无罪辩护障碍：被告人虽然在申请获得贷款时和贷款后没有非法占有的目的，但是当具备还款能力而不还款时，可以认定其具有非法占有的目的。符合贷款诈骗罪要件。
（二）贷款诈骗罪辩称无罪的可视化分析
无罪辩护的要点：
主观方面：在贷款诈骗罪指控中，证明行为人主观上不具有“非法占有目的”是辩护的关键。如何认定被告人不具有非法占有的目的，通常包括以下几个方面：
1.对公司的注册资本、经营场所、企业类型等决定金融机构是否发放贷款的关键事实，不存在“虚构事实、隐瞒真相”的诈骗行为的，可认定行为人不具有“非法占有目的”
2.行为人未按时还款，但对贷款提供真实、有效担保的，可排除其主观上的“非法占有目的”
3.按照贷款用途将贷款用于合法经营活动，未将款项挪作他用或个人挥霍，并有部分的还款行为，系认定行为人不具有“非法占有目的”的重要依据
4.行为人未依约还款，应着重审查未还款的原因，因经营不善等客观原因导致无法还款的，不能仅依据未还款的事实认定行为人的“非法占有目的”
5.行为人因客观原因未依约还款，但积极承担违约责任，创造还款条件的，可认定行为人主观上无“非法占有目的”
6.行为人客观上实施了欺诈行为取得贷款，但积极偿还贷款，不能以欺诈行为当然的推定行为人的“非法占有目的”
7.公司成立时存在虚报注册资本，其后的贷款行为不必然构成贷款诈骗罪
客观方面：行为人在贷款过程中未实施欺诈行为，不符合贷款诈骗罪的客观要件，不构成贷款诈骗罪
无罪辩点：刑法第193条规定贷款诈骗罪的五种实行行为：
1.编造引进资金、项目等虚假理由的；
2.使用虚假的经济合同的；
3.使用虚假的证明文件的；
4.使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；
5.以其他方法诈骗贷款的。
这其中尤其需要注意的是“以其他方法骗取贷款”的情形。“其他方法”必须是与前述四种情形具有等价性的诈骗手段，对于金融机构发放贷款及行为人还款不会造成实质影响的“欺骗行为”，不应当认定为贷款诈骗罪的实行行为。
证据方面：进行无罪辩护主要着手于两个方面：1.事实清楚的无罪；2.事实不清、证据不足的无罪。
核心辩点：证据辩
具体是指从主客观相一致的原则，即在案证据能否证明行为人实施了贷款诈骗的行为，从案件事实、证据能否当然的推定行为人具有非法占有目的，两者但凡其一不能得出唯一结论的，即不能认定被告人构成贷款诈骗罪。
从以上100案例分析看出，律师无罪辩护要点主要集中以下几个方面