《人间词话》的管窥蠡测 ||钱万平 / 四六文摘

作者:钱万平

王国维的《人间词话》是一部新旧交替之际的文学理论批评著作，它集中体现了王国维的文学，美学思想。全面系统地理解这一庞大体系，不是我这样浅尝辄止的业余读者所能企及的，这里只是结合自己的个人实践，对其中的一些片段作些粗浅的理解，供诸位批评。

《人间词话》正篇第十七则是这样说的：客观之诗人，不可不多阅世。阅世愈深，则材料越丰富、愈变化，《水浒传》《红楼梦》之作者是也。主观之诗人，不必多阅世。阅世愈浅，则性情愈真，李后主是也。

对于这则词话的理解，曾引起纷争。因为李后主有价值的作品，恰恰是他作了亡国之君后的作品，这与“阅世愈浅，性情愈真”似乎相悖。另外这里王国维提出“客观之诗人”与“主观之诗人”的概念，这些概念的内涵怎么界定，似乎到今天没有公认的结论。

理解这段词话，我觉得首先要把“主观诗人”与“客观诗人”界定一下。我辈没有能力引经据典长篇大论，只是就字面去理解，我个人觉得凡是心中笔下所表现的多以客观世界为主体的作者就是“客观之诗人”；凡是心中笔下所表现的多以主观世界为主体的作者就是“主观诗人”，其实说白了，就有点如同后来说的“现实主义”与“浪漫主义”之分。

王国维说客观之诗人，不可不多阅世，我觉得容易理解，但是他说主观之诗人，不必多阅世，我不能十分理解。我觉得无论是客观诗人还是主观诗人，都有个阅世愈深，则材料越丰富、愈变化的问题。但是主观之诗人与客观诗人不同的是对待初心，有点“历经劫波兄弟在”的味道，不改赤子之心。因为怀有赤子之心的人，抱朴守真，总是向读者捧出真心，故而以心换心，容易赢得读者尊重，与读者产生共鸣；怀有赤子之心的人，写出的作品才有可能得真趣。

在现实生活中，真正怀有赤子之心写作的人是非常稀少的。我市一位散文作家曾经说过散文的“真”，她是这样说的：我一直认为写散文是一件很危险的事情，散文里的“我”是无法遮掩的。你的散文作品充分暴露了你的情感层次、智性高度、道德认知等等，而且不暴露是不可能的，如果你在散文里遮遮掩掩，甚至装、瞒、骗，那你根本不可能写好散文。我读过这位作家的集子，真的感佩她情感裸露的坦诚。

作为主观诗人，对于阅世应该是进得去，出得来，不失自我，保持自我。这是不是王国维想要表达的，我不敢说我的理解是契合，但一定不会违背。还有一点其实是非常重要的，怀有赤子之心的写作，要具有精神独立的气节，崇尚自由的秉性。如果自己的头脑仅仅是别人的跑马场，是谈不上写出什么“性情愈真”的作品，充其量只是传声筒、复读机。

《人间词话》正篇第十四则在评论温庭筠、韦庄和李煜的词时，用了“句秀”、“骨秀”和“神秀”三个概念。显然，这三个概念代表着三个层次，当然以“神秀”最高境界。至于何为“句秀”，何为“骨秀”与“神秀”？王氏并没有给出定义。当然，对于艺术鉴赏，仁者见仁智者见智，很难统一尺寸。但是，我觉得当今名家杨逸民先生总结得好诗词作品应该是“眼前一亮，心头一颤，喉头一热”是较为可靠、易于操作的标准。

就从事格律诗创作而言，诗词曲赋经过两千多年的发展，可以说没有什么题材没有人写过，没有什么词汇没有人用过。但是当代人写格律诗是旧瓶装新酒，且有韵味，得下一番功夫。这就需要在炼字炼句炼意上下功夫。这方面，毛泽东的诗词应该说是给当代人做出了榜样。比如《长征》这首七律，虽然有人认为结构上没有波澜，但我觉得说是“句秀”应该不成问题。“五岭逶迤腾细浪，乌蒙磅礴走泥丸”，这种气势，这种革命乐观主义精神，是不输古人甚至超出古人的。至于《沁园春▪雪》那种大气磅礴，意蕴悠长更是著名的范例。

现在写格律诗词的人数众多，有些人打着让诗词走出象牙塔的旗号，大量的口语入诗，俗语入诗，甚至粗俗语言入诗，实在是对诗词这个文学皇冠上明珠的亵渎。读了王氏的《人间词话》，我觉得凡是从事文学创作的尤其是格律诗写作的都要向其看齐，向广大受众奉献出优美典雅的诗词作品，不应以通俗易懂没有文化含量为荣。中国传统的诗词要引导人向上向美，不是取法乎下，流于低俗。