《后真相时代》| 杨蕾解读
关于作者
本书作者叫赫克托·麦克唐纳，是一位知名的商业咨询专家，给很多顶尖企业提供咨询服务。
关于本书
作者在书中汇总了很多实例，带我们游览竞争性真相的世界，他还总结了误导者的惯用伎俩，帮我们识别、避开误导，成为一个倡导者。
核心内容
为什么“竞争性真相”能够误导大众？误导者有哪些惯用伎俩？
怎么避免被竞争性真相误导，怎样积极、负责任地利用竞争性真相？
你好，欢迎每天听本书。今天为你解读的是《后真相时代》。后真相是2016年左右西方世界出现的一个热词，意思是，“诉诸情感与个人信仰比陈述客观事实更能影响民意的一种情形”，简单说就是，比起事实，人们更看重情绪。虽然书的中文名叫《后真相时代》，但它主要说的不是后真相，而是真相。这本书的英文名直译过来是《真相》（Truth），主要讲述了，当真相被操纵、利用时，我们该如何看、如何听、如何思考。
我们已经习惯把社交媒体当作信息来源。你有没有发现，有一些事件总会经历多次反转。比如，一位受害者披露了自己的遭遇，大众因此感到愤怒和同情，根据受害者提供的资料和信息，对事件下判断，声讨施暴者，甚至实施网络暴力。可没过多久，施暴者拿出证据，表明受害者是在故意误导大众，自己才是受害者。反转过程中，大众不是被这方误导，就是被那方利用。有人说，要想评论一个事件，最好等到三次反转之后再说。
遇到类似的事件，人们会讨论和论证，到底哪方说谎了。但实际上，故事的主人公有时根本都用不着说谎。这本书引用了英国广播公司一位播音员的说法，他采访过很多误导过大众的人，他说：“说谎常常是没有必要的。你可以在不使用任何谎言的情况下完成许多有效的欺骗。”
不使用任何谎言的意思是使用真相。你可能觉得，不对啊，真相不是会让一切事实和盘托出，不是会让人看到大浪退去后，究竟是谁在裸泳吗？这里的真相，其实是“竞争性真相”，是本书作者提出的一个新词。这个词我们可能第一次听，但我们对它并不陌生。
向人描述某个人、事、物的时候，大多数情况下，我们都能找到很多种描述方式，其中有些是互相矛盾的。拿互联网来说，就有两种常见的描述，“互联网拓宽了全球知识的传播范围。”“互联网加速了错误信息和仇恨的传播。”对我们来说，这两种说法都对，可对一个从没接触过互联网的人来说，他最先听到的那个说法就是互联网的真相。简单来说，有人对你描述某个人事物的时候，要是只告诉你其中一个维度，这就是“竞争性真相”。
为什么“竞争性真相”能够误导大众？人们是怎么利用它们的？有没有积极的使用方式？今天这本书能够回答这些问题。本书作者叫赫克托·麦克唐纳，是一位知名的商业咨询专家，给很多顶尖企业提供咨询服务。他发现，有的人会利用竞争性真相误导大众，他们都是误导者，有些人则会善意地使用竞争性真相，来实现正当的目标，他们是倡导者。作者在书中汇总了很多实例，带我们游览竞争性真相的世界，他还总结了误导者的惯用伎俩，帮我们识别、避开误导，成为一个倡导者。
好，今天的解读有三部分。第一部分，为什么“竞争性真相”能够误导大众？第二部分，误导者有哪些惯用伎俩，第三部分，怎么避免被竞争性真相误导，怎样积极、负责任地利用竞争性真相？
为什么“竞争性真相”能够误导大众？
这就要说到作者在书里想表达的主题：一件事情通常有不止一种真实的表述方式。我们在生活中都有过类似的经历，对于同一件事，两方都觉得自己的做法才对，无法达成共识。
作者为什么会对这个主题感兴趣？他从一次亲身经历中发现，真相的多样性和每个人息息相关，不管人们情不情愿，都会被竞争性真相影响。
我们一起看看他经历了什么。有次，一家全球性企业陷入困境，同时也面临新机遇。企业要想继续下去，就得经历一场艰难而痛苦的转型，这必须得到员工的支持。这家企业就找作者帮忙，看看怎么向员工解释，能够实现这个目的。作者拿到相关事实后发现，在同一组事实的基础上，居然可以讲出两个不同版本的故事。
第一种很激动人心，叫作“黄金机遇”，在这个故事中，要是每个员工都支持转型计划，企业就能抓住新机遇、满足市场需求，造就一个繁荣的未来。另一个版本叫作“燃烧平台”，在这个故事中，企业最近的失败会导致出现深层次问题，继续恶化下去企业会被毁掉，为了避免这个结果，每个员工都必须支持转型计划。
站在这家企业的角度，两个故事都可以实现目的——获得员工的支持。但站在员工的角度，他们很可能会把自己听到的那个故事当作唯一真相，对公司的未来发展产生相应的印象。印象会影响心态，“黄金机遇”让员工感到激动，“燃烧平台”让员工焦虑。这些心态和情绪，还会影响他们接下来的选择和行动。这家企业最终选择了哪个版本的故事，作者在书里没有说。
可能有人会觉得，一家大企业的转型计划这本身就很复杂，所以才会出现竞争性真相。对于简单的事物，就没这么麻烦了，比如，要是一件事正好发生在自己的眼皮底下，那当然是眼见为实了，哪儿有什么另一个完全相反的真相。
实际上，眼见也未必为实。在“硬件”上，也就是眼睛层面，人和人之间就存在差异。举个例子，你可能还记得，几年前网上流行过一个视觉实验，一张图片里有一条裙子，对于这条裙子的颜色，网友们主要分成两派，有人认为它是蓝黑色，有人认为是白金色，两边都觉得肯定是眼见为实，对方的答案不可理喻，吵得不可开交，这件事在当时特别热闹，几乎全世界的媒体都讨论了这条普通的裙子。后来，裙子的主人特意澄清，这条裙子本身是蓝黑色的，可这也没能终止两派之间的争论。
为什么会这样？眼科专家的解释是，人的眼睛在“读取”色彩时，存在个人差异。一些人的眼睛，对色彩的感知能力比较高，能够排除干扰，识别出最真实的色彩。而另一些人的眼睛在低光条件下，感知色彩时会出现偏差。你看，光是在颜色上，人与人之间就有这么大的差异，更不用说复杂的事物了。
除了“硬件”上的差异，我们还有“软件”上的差异，也就是个人视角不同。我们每个人在成长的过程中听到、读到的东西都不完全一样，这些东西塑造出来的个人视角也都不一样。我们常常以为，自己在通过个人视角去认识世界，认识真相，其实，我们很多时候只是在“制造”自己的世界，“制造”自己的真相，大家对世界以及很多普通事情的理解都不一致。就拿一堆木头来说，不同的人看待它的视角都不一样。一个在野外露营的人，可能会很开心自己找到了生火的燃料；一个搭建小木屋的人很开心，自己找到了建筑材料；一个正被野兽追逐的人也很开心，自己找到了一堆武器。
人们会被“竞争性真相”误导，一个常见原因是，把某个单一视角当成了真相的全部。然而，不管我们通过个人视角看到的东西再多，也是微观、片面的。就像站在人群中拍摄风景时，你拍进去的景物要比站在你前面的人多，但你们都无法把眼前看到的所有事物都拍进去。罗马哲学家马可·奥勒留曾经说过：但凡我们所听，只是观点，而非事实。但凡我们所见，只是视角，而非真相。
个人视角还很容易被外力影响，发生扭曲。影响个人视角的力场有很多，有带来正面影响的爱和宽容，也有带来负面影响的权力和利益。你可能看过黑泽明的电影《罗生门》，电影里发生了一桩命案，一位武士被杀。盗贼、武士的妻子、武士的亡魂对簿公堂，三位当事人讲述了三个版本的案发过程。这几个当事人的说法不同，是因为他们都从自己的利益出发，想要减轻自己的罪恶、掩饰自己的过失。
说到这儿，你可能觉得，自己是个诚实的人，就事论事，不会从个人利益出发。可即便是出于诚实和善意，我们的表达依然是片面的，我们永远只能从真相中选择、抽取出一部分，为人讲述。为什么会这样？因为现实非常复杂，我们不得不这样做，不管是讨论一堆木头代表了什么，还是决定无人驾驶汽车能否上路，它们都是非常复杂的话题。为了理解事物，和彼此沟通，我们只能选出一个或几个维度的竞争性真相，对一个话题进行阐述。也就是说，竞争性真相其实是我们每个人应对复杂的解决方案，如果把个体视角等同于真相，就容易被误导。
听到这儿，你可能在回想，自己有没有被竞争性真相误导过，你可能还会担心，假如有人存心误导，怎么才能不上当？接下来，我们就来看看，作者总结的误导伎俩。
作者先是把竞争性真相分成了四种，然后逐个分析了其中的误导伎俩。这些竞争性真相是：片面真相，就是每个人在沟通时选择出来的真相，它们是真实的，但不完整；主观真相，就是人们从自己的感知和判断中得出的真相，具有主观性，可以被改变；人造真相，就是人们一手打造出来的真相，比如给一个事物起个新名字，或者改变某个词的含义；未知真相，就是你觉得在未来最可能会发生的真相，它还没变成现实，但你相信它会成为现实。
听到这儿，你可能已经有点懵了。没关系，我发现，这四种竞争性真相，其实有一个暗藏的逻辑，那就是人工痕迹越来越重。假如一个人跟你讲述一件事时，说了很多他怎么重新定义这件事，他的大胆预测是什么，你很容易得出，这都是他的一家之言。人工痕迹重的人造真相和未知真相，比较容易识别出来。反倒是，片面真相和主观真相不太容易识别，容易让我们被误导。
接下来，我们就通过两个例子，分别来看看，误导者使用片面真相和主观真相时，有什么惯用伎俩。
误导者使用片面真相时，有一个常用的伎俩是忽略背景。背景对于我们了解一件事情非常重要，背景是被强调了还是被淡化了，可以改变一件事的意义。
书里就有一个忽略背景的典型例子。这个例子的主角是一张很有争议的照片，照片内容其实很普通，是一排参会人员的合影，引发争议的是照片里一个横幅，上面写着“2014全球女性峰会”，而照片上的人都是穿着深色西装的老年白人男性。2014年的夏天，这张照片在社交媒体上快速流传，上传照片的人还附了一句话“一张照片胜过千言万语”。很多愤怒的男性和女性都在嘲讽和抗议居然有这样荒谬的事情。
作者看到照片后，也有轻蔑和错愕的感觉，不过，他很快发现，照片里有个他认识的人，他对这张照片的荒谬性产生了怀疑。在他的印象里，这个人相信并且践行性别平等，不会做这样的事。于是，作者就考察了会议背景，然后才发现，这个峰会的确是由全球女性组织举办的，大部分演讲者和参与者也都是女性。为了体现出男性对女性的支持，这个峰会专门设立了一个男性小组，引入商界男性的声音，就邀请一些男性总裁来参加，这些人就是照片上那些穿着深色西装的老年白人男性。
仅仅只是忽略了背景，原本支持性别平等的几位男性，在大量陌生人的眼中，变成了自大的男权活动者，被嘲讽被怒斥。这是因为没有了背景，这张照片中的因果链条断裂了，人们很容易只根据照片中的信息，自己补齐因果关系。这个例子也能让我们看到，竞争性真相对人的思维和行为的影响有多大，我们看到的“真相”会影响我们的思维模式，继而决定我们的选择和采取什么行动。
误导者使用主观真相时，一个常见的伎俩是，改变我们对某个事物的主观估值。什么是主观估值？就是说，我们对于某件事物的喜爱程度和它的财务价值都不一样。比如，在拍卖会上，不同的竞标者对同一件艺术品给出的估值都不太一样。
书里介绍了一个例子，在这个例子中，商人们改变了我们对一块石头的主观估值，这块石头就是钻石。
微型钻石不仅价值不菲，还是爱情的信物，不过，这种价值和意义，并非自古以来就有，而是在20世纪才被人赋予的。20世纪以前，普通人很少看到钻石，只有少数富豪才会收藏它。二战前，西方的普通人对钻石没有什么实际需求，也不认为它值得花大钱购买。但在今天，作者介绍，四分之三的美国新娘都会戴上钻戒，钻戒的价格很稳定，而且，很少有人会卖掉自己的钻戒。
这期间发生了什么呢？这就要说到，一个叫塞西尔·罗德斯的英国人和他的公司戴比尔斯了。简单说，南非开采出大量钻石，钻石价格大幅下跌后，塞西尔和戴比尔斯垄断了南非的钻石市场，为了避免价格走低，只要出现了新钻石，戴比尔斯都会想办法控制住，然后营造出钻石稀缺的假象。此后的几十年里，这家公司规定了钻石的市场价格。但新的问题来了，它们积压了大量卖不出去的钻石。
怎么办？最好的解决方案是，有大量的普通人愿意花大价钱购买这些小石头，买到以后还不愿意卖出去，因为，如果人们在二级市场大量出售钻石，钻石的整体价格同样会变低。听上去，这简直是个不可能完成的任务，然而，戴比尔斯居然做到了，他们利用了主观真相，改变了人们对钻石的主观估值。
我们来看看戴比尔斯做了什么。1938年，戴比尔斯找到纽约的艾耶父子广告公司，想通过宣传来提升大众对钻石的需求。这家广告公司认为，扩大钻石需求的方法是把这块石头和爱情建立联系，把购买钻戒变成人们的“心理需要”，所有做出婚姻承诺的人都觉得自己必须购买订婚钻戒，而女性在评估求婚者诚意的时候，应该把钻石的大小、品质作为量尺。
为了实现这个目标，戴比尔斯和广告公司携手合作。他们以讲座、班会等形式，在女高中生的心里刻下“订婚钻戒”的印子，让她们在走进婚姻前，就早早握着这把爱情的“量尺”。随后，他们采取了声势浩大的宣传阵势，把大钻戒和真爱紧紧地绑定在一起，杂志、电影、全彩广告，什么媒介都用上了。为了改变男性对钻戒的主观价值，他们还打出了这样一则广告语：“两个月的薪水对于某种永久持续的事物来说，难道不是很小的代价吗？”这场宣传活动还留下了一句非常经典的广告语，我们肯定都听说过，那就是“钻石恒久远”。有人开玩笑说，这句话成了很多男士钱包的噩梦。这句广告词其实还暗示了，卖掉钻戒是一种对爱情很不敬的行为。
这场宣传活动很快见效，到了20世纪50年代后期，艾耶父子广告公司说：“到了这一代，几乎每个人都认为钻戒是订婚的必需品。”这也是一个成功的营销故事。我们都很熟悉，营销故事是为了在消费者的头脑里栽下某个品牌，而这个故事有趣的地方是，它并不涉及品牌，他们的宣传活动中都没有出现戴比尔斯的标志，他们改变的不是人们对戴比尔斯的主观估值，而是对钻石的主观估值。看完这个故事，我也得到了一个启发，广告公司、营销人员和销售人员，他们的工作其实是一类工作，就是改变我们对某个事物的主观估值，把消费者的主观估值提高到他们想要达到的价位。
听到这儿，你可能会觉得，想要从我们钱包里拿出钱的人，都是这个领域的专家，非常擅长使用竞争性真相，简直可以把我们玩弄于股掌中。我们怎么识破并避免被竞争性真相误导呢？
方法既简单，又不简单。简单是因为，对抗误导性真相的最佳武器，就是了解个人视角的局限性，想办法获得比个人视角更加全面的真相。我们可以去了解更多视角，也可以问自己一些问题，比如，我看到的这段叙述是真的吗，它会改变我的看法和行为吗？叙述者有没有自己的意图？同样的事实或数据，可以用其他方式来表述吗？如果换个方式，意义会不会改变？
说这个方法不简单是因为，竞争性真相与我们的生活息息相关，人们表达时也经常不得不使用竞争性真相，可以说，我们的生活中到处都是竞争性真相，想要避免被误导，就需要我们把“追求更加全面的视角”当作一种生活方式，一种自动反应。
我们能做的难道只有看穿竞争性真相和尽量避免被误导吗？并不是，作者认为，我们也可以使用竞争性真相，去更好地实现自己正当的目标。竞争性真相就像一个工具，有些人可以用它误导大众，用真相般的花言巧语牵着人们的鼻子往前走，我们也能使用竞争性真相，让人们对你的目标产生兴趣，激励他们开展行动。不过，在使用这个工具前，作者希望人们能够遵守三条使用标准：一，它在事实上是正确的。二，它是想取得受公众支持的建设性结果。三，它不会让受众做出伤害自己的行为。
好，接下来，我们就来说说怎样积极、负责任地使用竞争性真相？
我们知道，竞争性真相能够在很大程度上决定人们的选择，影响行为。如果你也想说服别人，改变别人的行为，怎么办呢？一个方法是，建设性地借鉴误导者的方法。上一部分，我们介绍了误导者的两个惯用伎俩，忽略背景和改变人们的主观估值。它们也是作者在提供咨询服务时，经常使用的方法。
我们通过一个案例来看看作者是怎么做的。
邱园是英国的一座皇家植物园，历史悠久，现在主要负责研究和保护植物和菌类。长久以来，邱园都需要英国政府的资助，差不多每年2000万英镑。2015年，邱园出现了资金短缺，雪上加霜的是，英国政府准备削减对邱园的资助。事态紧急，邱园必须找到政府继续提供资助的理由。邱园的园长理查德就找到了本书作者，请他帮邱园设计一个新故事。
理查德园长通常是怎么讲述邱园的故事的呢？面对重要的利益相关群体，他在演讲时，总是以邱园的历史开头，也就是聚焦于过去的历史。然而，在作者看来，尽管这个皇家花园的历史都是真实的情况，但它并不是能拿到政府资助的故事。英国议员和公仆们，原本就认为邱园只是历史遗产，这个故事只会让他们更加坚信自己的判断，很难改变他们对邱园的主观估值。
作者是怎么设计新故事的？他先使用了忽略背景这一招。他设计的故事，一开头根本不提邱园，而是从当今世界面对的挑战出发，比如气候变化、可持续能源供给、食品安全等问题，在这些问题上，许多植物都能发挥作用，但问题是，这些植物正在消失。请注意，作者直接忽略了邱园的历史，把植物与人类的现状勾连到一起，说明人类对植物有切实需求，然后才开始讲述邱园的故事。在他的讲述下，邱园可不是什么历史遗留下来的皇家花园，而是一个具有独特重要性的全球科学资源库，包括数据资源、人才资源和关系资源：邱园是世界上最大的植物数据库，还拥有植物科学领域的顶级专家，邱园与全球的研究机构都建立了深厚的关系。
邱园园长的讲述视角着眼于历史，作者的讲述视角着眼于未来，这时的邱园就不再只是一座漂亮、需要耗费大量资金维持的传统花园，而是一个面向未来的组织，蕴藏着帮助人类解决自身难题的解决方案。在这个新故事的帮助下，英国政府不仅继续给邱园提供2000万英镑的资助，还给重要项目另外拨款5000万英镑。
看到邱园这个故事时，我感觉作者不仅擅长建设性地使用竞争性真相，还是个故事高手。他也自称是个讲故事的人，已经为公司和政府机构写了10年的故事。我特别想给你分享一下，作者对故事的理解，以及他总结出来写故事的方法，它们也有助于我们建设性地利用竞争性真相。
在作者看来，“故事是对变化过程的选择性连贯叙述，强调局面和事件之间的因果关系”。这句话听上去很无趣，但里面有三个很重要的元素，因果关系、变化过程和触发事件，它们是每个故事的决定性基础，可以说，没有它们就没有故事。因果关系是一切故事的核心，是故事的逻辑所在；变化过程是故事的吸引力来源，没有变化就没有故事；触发事件是引发变化过程的最初的原因。
带着这三个元素，我们再来一起来看看邱园的故事。植物物种消失，是这个故事的触发事件。故事的变化过程是，邱园会做什么来满足人类了解和保护植物的需求，比如，把他们的植物收藏数字化供全世界访问，指导国际保护工作，把生物多样性项目的相关资源应用到人类福祉和发展上，帮助人们发现新的食物、材料、燃料和药物。这个故事中的因果关系是，邱园所做的工作可以让人类的未来变得更美好。
到这里，《后真相时代》的精华内容已经为你解读完了，今天的解读只介绍了书中的部分内容，如果你对竞争性真相的更多案例和内容感兴趣，可以在得到电子书找来原书看看。
最后，我还想说一点个人体会。不知道大家听完今天的解读有什么感受，说实话，刚看完这本书的时候，我有点把它当作一个“锤子”，看到、听到一段叙述的时候，都会把它们当作“钉子”，思考是否存在误导的可能。简单说，就是对他人的视角有戒备心，没有用心去听对方想表达什么，总是在辨认，这段叙述是“片面真相”，那段叙述是“主观真相”，对方这样说到底有什么意图，给自己造成了很大困惑。
后来，我在刘擎老师的专栏《西方现代思想》里看到了一段话，豁然开朗，这里也分享给大家。刘擎老师认为，“了解到不同视角中有着不同的真相，不是要让我们和他人划清界限，而是邀请我们向其他更多的视角开放、倾听、理解和学习”。就像哲学家尼采在《道德的谱系》中所说，我们越是知道更多的眼睛、不同的眼睛是如何打量同一个问题的，那么对这个问题，我们的概念以及我们的客观性就越会完整得多。
撰文、讲述：杨蕾
脑图：摩西脑图工作室