原创｜避税是一种提前的“安排”和“设计”

企业在经营中会对具体的业务进行设计和安排，最常见的就是促销。

例如以下两种常见的商场促销，有没有区别:①“全场五折”；②“全场满2元省1元现金”。除非是几元几角的菜市，在商场中上述两个方案本质上都是一样的其优惠的力度几乎没有差异—1元钱买2元钱的东西。

但商场为什么还要搞这种不同的名堂或者噱头呢？原因可能在于顾客的体验，当然也可能追求其他的效果。如果改成方案③“全场满1元返1元代金券”看起来也是客户花1元买2元钱的东西，但与①、②相比还有一定差别，如果想促进顾客多消费，方案③显然更有效果。

以上三个方案，就是企业销售中的“设计”和“安排”，其根本目的在于促销，通过促销达到增加销量、增加人流量、扩大知名度、提高市场占有率等目的，这些目的都属于“合理的商业目的”。

避税，也是一种“设计”和“安排”，但其目的并不是“合理的商业目的”而是“减少纳税”。当以减少纳税为唯一目的或者主要目的时，设计与安排则构成了“避税”，就可能会引来税务机关的调查和处理。

某老板有两家公司，一家经销办公家具，年利润约400万元左右，一家经销纸品，有200万元的亏损，从老板个人账本来看，一赚一亏，利润只有200万元。如果正常经营和纳税，家具公司交所得税100万元，纸品公司不交税但亏损最多只能在5年内弥补。

可不可以少缴点税？

可以，比如进行以下设计谈好客户后，家具公司以低价格向纸品公司销售商品，家具公司因价格下降导致利润下降200万元；再由纸品公司以正常价格销售给客户，纸品公司因此利润上升200万元，一增一减，总体利润依然是200万元，但纳税就不一样了。家具公司交所得税200万×25%=50万(元)，纸品公司不再亏损且利润为零，不纳税。这样，总体上就少交了50万元企业所得税。

本来，家具公司应该直接向客户销售商品，却改向纸品公司销售，再由纸品公司转售客户，“企业有权力增加这样一个转售环节吗”？

当然有，“我的业务我做主。

但聪明的税务人员问的是目的:“增加这个环节的目的是什么呢？”

显然，唯一的目的就是借此少缴税一以少缴税为目的(或者主要目的)—所以，这一行为就构成了“避税”。

对待这一“避税”行为，税务机关的反制手段是什么呢？

是关联调整。

调整的权力来源于《税收征管法》第36条和《企业所得税法》第41和47条，税务机关可做如下认定：

家具公司和纸品公司构成关联关系，家具公司销售给关联方的家具价格偏低，所以要调整为合理价格。”

这一调整就把家具公司销售价调整成最终售价(直接卖给其他客户的价格)导致家具公司利润上升200万元，补税200万×25%=50万(元)，当然还会有关联调整利息。

这就是反避税。

如果不幸被税务机关这样调整了，老板应该知道，把纸品公司的利润也要调回来，不然两头吃亏。

这并不是说要把已经发生的业务推倒重来，已经开出的发票作废重开，而只是在纸品公司汇算清缴时，家具公司被调增了多少利润，纸品公司就调减多少利润，这样，纸品公司就亏损200万元，和当初不避税时的情形一样。

但这样把纸品公司利润调到最初的状态，实务中可能会受到税务机关的反对，尤其是当家具公司和纸品公司不是同一个主管税务机关时。另一家税务局调增了家具公司的利润，纸品公司的主管税务机关肯定不愿意调减。但调减回来是有政策依据的，企业可以有理有节地据理力争。

反省本案例，企业被税务机关调整，几乎没有可争议的余地。第一，家具公司卖给纸品公司的产品价格的确偏低，是实实在在的；第二，的确找不到合理的商业目的，无法推翻以避税为唯一和主要目的，也是实实在在的。所以税务机关的调整处理是非常在理的。